jueves, 25 de septiembre de 2014

Lista de posibles erratas en La Desaparición del Universo

Al releer "La Desaparición del Universo" en inglés, me encontré con algunas posibles erratas en mi ejemplar en español, y a la vez se me ocurrían algunas sugerencias en algunas frases. Las posteo aquí por si a alguien le viene bien releerlas con la corrección o las sugerencias. La mayoría de estas erratas son pequeños lapsus sin importancia, casi todos coincidentes en ambas publicaciones en España (la de la editorial SIRIO y la de GRANO DE MOSTAZA).

He sondeado de pasada un archivo en PDF del mismo libro (en español) que se encuentra en internet, y en ese documento persisten una buena parte de estas erratas, aunque no todas. (Lo digo por si en otros países alguien lo lee así —en el PC en PDF—, y quiere verificar la lista de posibles erratas).

Anoto estas incidencias como aficionado a UCDM y a los libros de Gary Renard, pero que quede bien claro que no soy traductor y no le llego ni a la punta de los talones al traductor del libro en cuanto a habilidad para traducir del inglés (ni siquiera puedo leer apenas en inglés sin ayudas adicionales), simplemente informo como aficionado y valiéndome de apoyos online para considerar alternativas para la traducción en algunos puntos concretos. Considero que en todo libro hay erratas, y es más fácil que sean detectadas entre uno u otro de los millones de lectores, a que sean detectadas por una sola persona (sea el traductor, sea el autor o sea quien sea) pues una sola persona no dispone del tiempo ni de la posibilidad de múltiples relecturas a lo largo de los años, donde a veces uno nota algo que en anteriores relecturas pasó desapercibido. Pero si alguien nota algo (en este caso yo) es interesante notificarlo a quien corresponda, por si tal vez sea útil para si hay futuras reediciones, la posibilidad de pulir algunas de las erratas para beneficio de los futuros lectores.

Se podría decir que cuanto más leído es un libro, más erratas tiene, no porque los libros menos leídos contengan menos erratas, sino porque al ser poco leídos hay menos oportunidades de que entre todos los lectores detecten un número mayor de erratas. Pero en este mundo es normal que haya erratas, pues el mundo de las formas es enteramente en sí mismo el producto de una errata: la errata de aceptar la creencia de la separación de Dios. En fin, no tienen mayor importancia y toda errata tiene una sencilla corrección: el perdón.

La mayoría de las erratas que indico (suponiendo que acierte con ellas, aunque muchas son obvias) son pequeños lapsus que no tienen importancia ni afectan casi en nada excepto en pequeños matices. Pero considero interesante sopesarlos porque si se llega a publicar en el futuro, tal vez no cueste nada mejorar esos pequeños lapsus o algunas pequeñas inexactitudes.

Por eso notifiqué sobre estas posibles erratas por mail a ambas editoriales por si veían oportuno comprobarlas si fuesen a reeditar el libro, así podrían pulir estos lapsus para una lectura más clara para los futuros lectores. Y lo posteo también en este blog por si a alguien le viene bien, lo ve y quiere repasar esas partes en su ejemplar, teniendo en cuenta las alternativas que sugiero o las citas en inglés.

Recibí respuesta por parte de ambas editoriales y además de ser super-amables tuvieron en cuenta mis sugerencias (las cuales de todos modos habría que comprobar primero, pues como aficionado puedo acertar en cosas y equivocarme en otras... como todos, incluso los profesionales). Parece ser que en una de estas editoriales una nueva edición ya está casi preparada, en un momento del proceso en que ya no puede cambiarse, pero incluso si se confirma esto (que esta lista de sugerencias finalmente no hubiera llegado a tiempo para esta ocasión en concreto) sigue siendo bueno que desde ahora ya podrán sopesar estas sugerencias para ediciones posteriores, cuando las haya. Todo fluye correctamente según el destino oportuno para cada cosa.

Muchisimas gracias a Gary por el libro, y muchísimas gracias a todos los implicados en su propagación: las editoriales (con todos los colaboradores, traductores, etc) por poner a nuestro alcance en idioma español libros como éste (y otros igualmente inspiradores), pues sin esta red de personas trabajando en equipo, muchas personas (al menos yo) no hubiéramos podido leer bien a gusto estas informaciones, mientras estuviesen solamente en inglés. 

Si mi lista le agrada y ayuda a alguien, genial. Si no, espero que al menos no estorbe a nadie. La idea de postearla en el blog es simplemente por si a alguien le sirve de algo. Es como si fuese una especie de "fe de erratas" para quien tenga el ejemplar ya comprado y quiera mirarlas.

Comencemos con la lista:

En la página 28 de SIRIO, o en la página 27 de GRANO DE MOSTAZA, dice:

ARTEN: Cuando realizas una transición de un lado a otro, bien sea de esta vida a la vida eterna o de vuelta otra vez el cuerpo, es como salir de una película y entrar en otra. 

En inglés no dice "vida eterna", sino "afterlife", que significa "más allá" o "vida después de la muerte". Pues se refiere a la vida —igualmente ilusoria— en el más allá, y no se refiere a la vida eterna o Cielo.

--- *** ---

En la página 30 de SIRIO, asimismo en la página 29 de GRANO DE MOSTAZA, dice:

GARY: De acuerdo, ahora está hablando de Jesús, ¿verdad?

Lo correcto parece eliminar la preposición "de", así:

GARY: De acuerdo, ahora está hablando Jesús, ¿verdad?

En inglés (Pág. 33):

GARY: Now this is Jesus talking, right?

--- *** ---

En SIRIO pág. 50, o en GRANO DE MOSTAZA pág. 47, dice:

(...) y de los manuscritos del Mar Rojo (...).

Lo correcto es:

(...) y de los manuscritos del Mar Muerto (...).

En inglés:

(...) and the Dead Sea Scrolls (...).

---***---

En la pág. 59 de SIRIO, o en GRANO DE MOSTAZA pág. 56, el párrafo central comienza con la frase:

(en SIRIO): Debería ser evidente en sí mismo que sólo hay unidad, entonces, cualquier cosa que parezca existir debe haber sido creada

(en GRANO DE MOSTAZA): Debería ser evidente que sólo hay unidad, y entonces cualquier cosa que parezca existir debe haber sido creada

En ambos casos la traducción es muy parecida y sucede el mismo error: se tradujo el verbo inglés "made up" por crear (concretamente: "creada"; o en otro de los casos del mismo párrafo, "making it up" se tradujo por "crearlo", en lugar de "fabricarlo" o "inventarlo"), en lugar de las traducciones correctas que serían "inventar" o "fabricar", al igual que suele traducirse en UCDM. Este error se repite en el resto del párrafo en todas las ocasiones en que aparece el verbo crear en nuestro idioma (3 veces). Y es un error que sucede en más ocasiones a lo largo del libro (cuando se traduce "make up" por crear, en el contexto de las falsas creaciones de la mente dividida), pero al ser un asunto secundario lo dejo sin mencionar la mayoría de las veces. Este apunte puede servir como ejemplo para que el lector corrija mentalmente en el resto de las ocasiones en que esta errata se repite.

En inglés dice (corrijo sólo la primera frase del párrafo):

It should be self-evident that if there is only oneness, then anything else that appears to exist must have been made up

Una traducción podría ser:

Debería ser evidente que si sólo hay unidad, entonces cualquier cosa que parezca existir debe haber sido inventada (o: fabricada).

---***---

En la pág. 73 de SIRIO, o la pág. 69 de GRANO DE MOSTAZA, Arten dice:

No estamos diciendo que él estaba más despierto en el sueño, estamos diciendo que él estaba más despierto del sueño.

Lo correcto parece ser eliminar ese segundo "más", que no viene en inglés, ya que J no estaba "más" despierto (en el sueño), sino completamente despierto del sueño, o a secas, simplemente, despierto (pero sin el "más") del sueño:

No estamos diciendo que él estaba más despierto en el sueño, estamos diciendo que él estaba despierto del sueño.

En inglés:

We're not saying he was more awake in the dream, we're saying he had awakened from the dream.

---***---

En la página 101 de SIRIO (en GRANO DE MOSTAZA esta errata ya está corregida, en la pág. 96):

Saber qué hay frente a tu rostro, y qué está oculto, te será revelado. 

Lo correcto:

Conoce lo que hay frente a tu rostro, y lo que está oculto te será revelado.

En inglés:

Know what is in front of your face, and what is hidden from you will be disclosed to you.

---***---

SIRIO pág. 126, GRANO DE MOSTAZA pág. 119:

ARTEN: Hablaremos de la diferencia entre el conocimiento y a lo que éste da lugar, así que ten paciencia.

Creo que lo correcto es:

ARTEN: Hablaremos de la diferencia entre el conocimiento y lo que conduce a éste, así que ten paciencia.

En inglés:

ARTEN: We’ll be talking about the difference between knowledge and what leads to it, so be patient.

---***---

SIRIO en pág. 129, GRANO DE MOSTAZA pág. 122:

La buena nueva es que la energía puede ser transformada, la buena nueva es que la mente que la hizo puede ser cambiada.

Mejor parece:

La buena nueva no es que la energía puede ser cambiada, la buena nueva es que la mente que la hizo puede ser cambiada.

En inglés:

The good news isn’t that energy can be changed, the good news is that the mind that made it can be changed.

---***---

SIRIO pág. 148, GRANO DE MOSTAZA pág. 140:

Podemos contarte cuál fue el resultado de lo que soléis llamar el Big Bang.

Lo correcto parece ser:

Podemos contarte qué fue lo que dio lugar al evento que soléis llamar Big Bang.

En inglés:

We can tell you what it was that resulted in the event you refer to as the Big Bang.

---***---

SIRIO pág. 149. En GRANO DE MOSTAZA ya está corregida la más llamativa de estas erratas (la segunda: la de "para" cambiado a "parece"), aunque la primera, más debatible, podría también sopesarse, en la pág. 141:

Durante sólo un instante, sólo una fracción de nanosegundo, un aspecto muy pequeño de Cristo para tener una idea que no es compartida por Dios.

Corrección:

Durante sólo un instante, sólo una insignificante fracción de nanosegundo, un aspecto muy pequeño de Cristo parece tener una idea que no es compartida por Dios.

En inglés:

For just an instant, for just one, inconsequential fraction of a nanosecond, a very small aspect of Christ appears to have an idea that is not shared by God.

---***---

SIRIO pág. 155, GRANO DE MOSTAZA pág. 147:

En este momento histórico tenéis una conciencia incipiente, otra de las cosas que sobrevaloráis tontamente. Para poder tener conciencia tienes que estar separado. Tiene que haber más de una cosa. Tienes que tener algo de lo que ser consciente. Esto es el comienzo de la mente dividida.

Propuesta:

En este punto de nuestra historia tienes una conciencia incipiente, otra cosa que sobrevaloras tontamente. Para poder tener conciencia tienes que estar separado. Tiene que haber más de una cosa. Tiene que haber algo más (o diferente) de lo que ser consciente. Esto es el comienzo de la mente dividida.

(Pues no se refiere al momento histórico actual [siglo XX o XXI] sino al punto de la historia que nos están contando sobre el origen de la mente dividida, todavía —de momento— estamos antes del evento llamado Big Bang. Y mejor "tienes" en singular porque se refiere a ese pequeño aspecto de Cristo, no a la multitud de mentecitas divididas en que posteriormente pareció dividirse, aunque esto es menos importante porque esa Mente global las incluye a todas, pero lo prefiero en singular).

En inglés:

At this point in our story you have the very beginning of consciousness—yet another thing you foolishly value highly. In order to have consciousness you have to have separation. You’ve got to have more than one thing. You have to have something else to be conscious of. This is the beginning of the split mind.

---***---

SIRIO pág. 157, GRANO DE MOSTAZA pág. 148:

Nadie se llevará la Biblia ni el Corán al cielo.

Propuesta:

Nadie se llevará la Biblia ni UCDM (el libro del Curso) al Cielo.

(Aunque la idea se entiende con "el Corán", en inglés dice "Course books", y prefiero mantener el matiz que se da en inglés, pues aporta el recordarnos que no deberíamos idealizar nada en la forma, ni siquiera UCDM: el libro del Curso de milagros)

En inglés:

Nobody will be bringing their Bibles or Course books into Heaven with them.

---***---

SIRIO pág. 167, GRANO DE MOSTAZA pág. 157:

Gary, mientras vivas en la realidad del universo físico (...).

Corrección:

Gary, mientras creas (o mejor, para evitar confusión con el verbo crear: "sigas creyendo") en la realidad del universo físico (...).

En inglés:

As  long  as  you  believe  in  the  reality  of  the  physical universe  Gary,  then  everything  you perceive will be a constant, unconscious reminder to you that you’ve committed the act of separating yourself from God.

---***---

SIRIO pág. 167, GRANO DE MOSTAZA pág. 158:

Incluso al nivel de este mundo cualquier psicólogo te explicará que la culpa inconsciente exige castigo.

Sugerencia (se eliminó un añadido a esa frase y la sugerencia es traducirlo también e incluirlo, ya que podría citarse entre paréntesis porque aunque no dice nada en especial, supone una invitación a la reflexión sobre este punto, lo cual puede ser útil de mencionar):

Incluso al nivel de este mundo cualquier psicólogo te explicará que la culpa inconsciente (o: "inconscientemente") exige castigo (y si piensas bien en eso, te aclarará mucho).

En inglés:

Even on the level of this world, a psychologist would explain to you that guilt unconsciously demands punishment —and if you really think about that, it will explain a lot.


---***---

SIRIO pág. 169, GRANO DE MOSTAZA pág. 159:

Así pues, creyendo que la separación ha ocurrido, y teniendo en cuenta tu miedo al castigo y a la respuesta de Dios de la que crees que tienes que defenderte (...).

Sugerencia:

Así pues, creyendo que la separación ha ocurrido realmente, y teniendo en cuenta tu miedo al castigo y a la venganza (o represalia) de Dios de la que crees que tienes que defenderte (...).

En inglés:

So, believing that the separation has actually happened, and given your fear of God’s punishment and retaliation that you desperately think you need to defend yourself against (...).

---***---

SIRIO pág. 169, GRANO DE MOSTAZA pág. 160:

PURSAH: Piensa en ello como una manera de estudiar. Recuerda que este mensaje está pensado para ti. Apréndelo, y después transmítelo. Además, el verdadero trabajo ni siquiera ha empezado. Esto es la solicitud. Como ya te hemos dicho, ¿cómo vas a aplicar lo que aún no has aprendido?

Corrección (la de la segunda frase es simplemente que falta poner en cursiva la palabra "ti", pero la modificación importante es la de la penúltima frase, intentando traducir más claramente el sentido de lo que dice en inglés):

PURSAH: Piensa en ello como una manera de estudiar. Recuerda que este mensaje está pensado para ti. Apréndelo, y después transmítelo. Además, el verdadero trabajo ni siquiera ha empezado. Consiste en la aplicación. Como ya te hemos dicho, ¿cómo vas a aplicar lo que aún no has aprendido? 

En inglés:

PURSAH: Just think of it as studying. Remember, this message is intended for you. Learn it—then
pass it along. Besides, the real work hasn’t even started yet. That’s in the application. As we’ve
already asked you, how can you apply what you haven’t learned? 


---***--- 

SIRIO pág. 194, GRANO DE MOSTAZA pág. 183:

Como ya hemos dicho, el Curso enseña que las ilusiones son proyectadas cuando no se las mira. (18)

Esta vez sí parece claro que se trata de una pequeña errata. La propuesta es:

Como ya hemos dicho, el Curso enseña que las ilusiones son protegidas cuando no se las mira. (18)

En inglés:

As we already said, the Course teaches that illusions are protected by not looking at them.18

El (18) es la nota al margen, citando UCDM, la cual efectivamente ratifica que se refiere al verbo proteger y no al verbo proyectar:

Nadie puede escapar de las ilusiones a menos que las examine, pues no examinarlas es la manera de protegerlas. (T.11.V.1.1) (Pág. 224)

---***---

SIRIO pág. 194, GRANO DE MOSTAZA pág. 183:

Dejas de ser un efecto en lugar de ser una causa.

Se intuye, pero expresada así queda un poco ambigua. Varias formas de ponerlo más claro podrían ser:

Ya no eres más un efecto en lugar de una causa.

Vuelves a ser causa en lugar de efecto.

Dejas de ser un efecto que sustituía al hecho de que no eres efecto sino causa.

En inglés:

You’re no longer an effect instead of a cause.

---***---

En SIRIO pág. 199, GRANO DE MOSTAZA pág. 187 dice:

Ahora mismo, cuando las cosas van mal es cuando verdaderamente experimentas la culpa inconsciente. La experimentas como dolor físico real, o un sufrimiento psicológico, o ambos.

Aunque la traducción de "actual" por "real" es la más típica, en este caso parece un poco más exacto con cualquiera de estas alternativas:

(...) La experimentas como un dolor físico actual, o un sufrimiento psicológico, o ambos.

(...) La experimentas como un dolor físico existente, o un sufrimiento psicológico, o ambos.

O incluso: (...) La experimentas como un dolor físico actualmente existente, o un sufrimiento psicológico, o ambos.

En inglés:

(...) You experience it as actual physical pain, or psychological suffering, or both.

---***---

En SIRIO pág. 205, GRANO DE MOSTAZA pág. 193, Gary dice:

Tanto si ataco como si perdono, soy yo quien lo hace, (...).

Alternativas:

Tanto si ataco como si perdono, me lo hago a mí mismo, (...).

Tanto si ataco como si perdono, me estoy atacando o perdonando a mí mismo, (...).

En inglés:

Wether I attack or forgive, I do it myself (...).

---***---

En SIRIO pág. 212, GRANO DE MOSTAZA pág. 200, Pursah explica:

Tú cerebro sólo es el componente físico del ordenador.

Alternativa:

Tu cerebro es sólo parte del hardware.

Tu cerebro es sólo una parte del componente físico del ordenador.

En inglés:

Your brain is just part of the hardware.

---***---

En SIRIO pág. 224, GRANO DE MOSTAZA pág. 212, dice Arten:

Ahora tienes un mundo de cuerpos donde ves simbólicamente los contenidos de tu mente —incluyendo la separación de tu propia culpa inconsciente— como si estuvieran fuera de ti, en el mundo y en las demás personas.

Sugerencia:

Ahora tienes un mundo de cuerpos donde ves simbólicamente los contenidos de tu mente —incluyendo la idea de la separación y tu propia culpa inconsciente— como si estuvieran fuera de ti, en el mundo y en las demás personas.

En inglés:

Now you have a world of bodies where the contents of your mind, including the thought of separation and your own unconscious guilt, are seen symbolically as being outside of you, in the world and in other people.

---***---

En SIRIO pag. 225 (en GRANO DE MOSTAZA ya está corregido, en la pág. 213):

Para resaltar un problema importante: aún crees que tienes mil problemas diferentes, pero el Curso sabe que sólo tienes un problema: la aparente separación de Dios.

Sugerencia:

Para resaltar un punto importante: aún crees que tienes mil problemas diferentes, pero el Curso sabe que sólo tienes un problema: la aparente separación de Dios.

En inglés:

To emphasize an important point, you still believe you have a thousand different problems, but the Course knows you have only one problem—the seeming separation from God.

---***---

En SIRIO pág. 252, GRANO DE MOSTAZA pág. 237:

ARTEN: Sí. Ya hemos dicho bastante sobre la percepción y la conciencia que está detrás del ego (...).

Parece más claro así:

ARTEN: Sí. Ya hemos dicho lo suficiente sobre la percepción y la conciencia siendo del ego (...). (O sea: sobre que tanto la percepción como la conciencia forman parte del ámbito del ego). Esto enlaza con la cita del Texto que dice:

     La conciencia ha sido correctamente identificada como perteneciente al ámbito del ego. (T.3.IV.2.2) (Pág. 46)

Con este enfoque, para hacer la frase más natural en nuestro idioma, la sugerencia dada podría reescribirse con expresiones como las siguientes:

ARTEN: Sí. Ya hemos dicho lo suficiente acerca de que tanto la percepción como la conciencia son del ego (...).

ARTEN: Sí. Ya hemos dicho lo suficiente sobre la percepción y la conciencia como parte del ego (...).

ARTEN: Sí. Ya hemos dicho lo suficiente acerca de que tanto la percepción como la conciencia pertenecen al ego (...).

etc.

En inglés:

ARTEN: Yes. We’ve already said enough about perception and consciousness being of the ego, but there will still be those who try to tell you what you just described.

---***---

Un poco más abajo en el mismo párrafo (de nuevo en la página 252 de SIRIO, 237 de GM) cuando dice:

Seamos muy claros una vez más; Dios no creó parte del mundo.

Aunque es correcto (no cambia el significado y por lo tanto es algo bastante opcional), pero el mini-matiz aportado por la palabra "even" (que no se tradujo) no parece que quede mal añadirlo traduciéndolo por "ni siquiera", probando con una expresión así:

Seamos muy claros una vez más; Dios no creó ni siquiera parte del mundo.

En inglés:

Let's be very clear again; God did not even create part of the world.

---***---

En SIRIO pág. 257, GRANO DE MOSTAZA pág. 242, se cita el curso diciendo que dice:

"Este curso se mantiene dentro del marco del ego cuando es necesario".

Parece más claro usar la traducción oficial del Curso, que dice:

"Este curso opera dentro del marco de referencia del ego, pues ahí es donde se necesita". (Clarif. de Términos, introd.3.1) (Pág. 83)

En inglés:

This course remains within the ego framework, where it is needed. (C.introd.3.1)

---***---

De escasa/nula importancia, pero por mantener exactamente la misma línea a lo largo de esos párrafos, cuando en SIRIO pág. 259, GRANO DE MOSTAZA pág. 245, se dice:

Arten vendrá conmigo la próxima visita.

La traducción literal concuerda mejor con frases anteriores. La traducción literal dice algo así como:

Arten se mostrará de nuevo conmigo en la próxima visita.

La idea es así seguir la misma línea de lo que se acaba de decir en el párrafo anterior de PURSAH, donde dice cosas como "En realidad Arten también está aquí. Un maestro ascendido está por [mejor sería: en] todas partes, aunque no siempre puedas verlo". De este modo nos mantenemos en la idea de que Arten está presente, simplemente puede mostrarse (como imagen) o no. No viene ni va realmente, sino que más bien se muestra o no, pero siempre está (en todas partes), por lo que no necesita ir ni venir a ningún lado.

En inglés:

Arten will show up with me again next visit.

---***---

En SIRIO pág. 266, GRANO DE MOSTAZA pág. 251, dice:

Tu trabajo consiste en perdonar, no en mendigar el acuerdo de esas mentes aparentemente separadas que estás perdonando. Otro modo de recordar este mismo componente del perdón es recordar este párrafo del Libro de ejercicios: (...).

El cambio es ligero, cambiar el primer "recordar" por "ver" (o "mirar"), porque en inglés dice eso y porque parece un poco más exacto (en las dos páginas anteriores se ha hablado de dos componentes del perdón, y ahora se está enfatizando que ese segundo componente del proceso del perdón podemos verlo también de esa otra manera, para así captarlo mejor). No se trata en este caso tanto de recordarlo como de verlo desde otro enfoque muy relacionado, pero el cambio es casi insignificante porque de todos modos, al verlo de otra manera y comprenderlo mejor, también lo recordaremos mejor. En cualquier caso la sugerencia es ponerlo así:

Tu trabajo consiste en perdonar, no en mendigar el acuerdo de esas mentes aparentemente separadas que estás perdonando. Otra manera de ver este mismo componente del perdón es recordar este párrafo del Libro de ejercicios: (...).

En inglés dice:

Your job is to forgive, not to beg for the agreement of those seemingly separated minds you are forgiving. As another way of looking at this same component of forgiveness, remember this paragraph from the Workbook: (...).

---***---

SIRIO pág. 267, GRANO DE MOSTAZA pág. 252:

Estás diciendo al mundo y a las imágenes corporales que ves que su conducta no puede tener ningún efecto sobre ti, y que si ellas pueden producir un efecto en ti, entonces en realidad no existen separadas de ti.

La modificación es simplemente insertar el "no" que quedó omitido:

Estás diciendo al mundo y a las imágenes corporales que ves que su conducta no puede tener ningún efecto sobre ti, y que si ellas no pueden producir un efecto en ti, entonces en realidad no existen separadas de ti.

En inglés:

You’re telling the world and the bodily images you see that their behavior can’t have any effect on you, and if they can’t have any effect on you, then they don’t really exist separately from you.

---***---

En SIRIO pág. 276, GRANO DE MOSTAZA pág. 260, fueron saltadas 2 párrafos/intervenciones, que quedaron sin aparecer en la traducción (por fortuna son breves y no influye mucho, de hecho ni se nota). En la publicación en español aparece así:

GARY: Tu vieja alma de mártir.

PURSAH: Lo sé. No te elegimos a lo loco. (...)

Si se tradujeran los dos párrafos omitidos, podría quedar parecido a algo así:

GARY: Tu vieja alma de mártir.

PURSAH: Muy gracioso. El punto es que no deberías sentirte mal cuando no estés a la altura del ejemplo de J de manera inmediata. Es un ideal. Se requiere práctica, y no poca.

GARY: Entonces practicaré.

PURSAH: Lo sé. No te elegimos a lo loco. (...)

En inglés dice:

GARY: Your old alma martyr.

PURSAH: Cute. The point is you shouldn’t feel bad when you’re not up to J’s standards right away. It’s an ideal. It takes practice, and not just a little.

GARY: Then I will practice.


PURSAH: I know. We didn’t choose you foolishly.
(...)

---***---

En la pág. 277 de SIRIO, la pág. 262 de GRANO DE MOSTAZA, hubo el lapsus de escribir "olvidar" en lugar de "perdonar" (lapsus favorecido por el hecho de que poco después en el mismo párrafo sí aparece el verbo olvidar (forget) que en inglés es tan parecido a perdonar (forgive)). La versión publicada dice:

PURSAH: Eso es el trasfondo; la actitud predominante. La gente no estará de acuerdo contigo en eso si ellos no están dispuestos a olvidar.

Sugerencia:

PURSAH: Eso es el trasfondo; la actitud predominante. La gente no estará de acuerdo contigo en eso si ellos no están dispuestos a perdonar.

En inglés dice:

Pursah: That’s the backdrop; the prevalent attitude. People won’t agree with you on that if they’re not ready to forgive.

---***---

En SIRIO pág. 277, GRANO DE MOSTAZA pág. 262, dice (un par de posibles mejoras opcionales, pues son matices muy ligeros):

El universo mismo y todo lo que contiene, incluyendo todos los ídolos que atesoras, fueron proyectados por ti desde otro nivel, y esto es tan cierto como que proyectas a este nivel.

(Todo lo que se ha escrito ahí es cierto, pero lo que dice en inglés pudiera ser más exacto expresarlo así):

El universo mismo y todo lo que contiene, incluyendo todos los ídolos que codicias, fueron proyectados por ti desde otro nivel, y esto es tan cierto como que tú te involucras en la proyección a este nivel.

(El primer cambio debido a que parece que el verbo "covet" significa codiciar o desear, y aunque atesorar incluye una parte de la codicia (la codicia de lo que ya se tiene, atesorándolo), el verbo "codiciar" (o "desear") tiene la ventaja de que incluye además de eso también el deseo de lo que todavía no se tiene: la codicia del futuro, de lo que podría venir. Y el segundo cambio, aunque ambas frases son ciertas, parece que así se parece más a lo que dice en inglés: proyectamos desde el otro nivel y luego nos implicamos o involucramos a este nivel, tomándolo como sucesos reales).

En inglés lo dice así:

The universe itself and everything in it, including all the idols you covet, were projected by you from another level —just as surely as you engage in projection on this level.

---***---

En SIRIO pág. 278, GRANO DE MOSTAZA pág. 263, dice:

El tiempo se acaba; simplemente no puedes verlo.

Desde una perspectiva de lo que enseña UCDM, tal vez sea mejor optar por la traducción más literal de que el tiempo ya ha acabado (adapto también la 2ª parte de la frase para que concuerde bien con la modificación):

El tiempo ha terminado; sólo que no puedes verlo.

O expresando la 2ª parte de la frase más coloquialmente en nuestro idioma:

El tiempo ha terminado; pero no te das cuenta.

En inglés:

Time is over; you just can’t see it.

De este modo, lo adaptamos mejor para que resuene con lo que explica UCDM en varios momentos, por ejemplo aquí:

     Él reconoció todo lo que el tiempo encierra, y se lo dio a todas las mentes para que cada una de ellas pudiera determinar, desde una perspectiva en la que el tiempo ha terminado, cuándo ha de ser liberada para la revelación y la eternidad. (L.169.8.2) (Pág. 346)

     No hacemos sino emprender una jornada que ya terminó. (L.158.3.6) (Pág. 319)

---***---

En SIRIO pág. 285, GRANO DE MOSTAZA pág. 269, dice:

Y cuando en lugar de elegir las relaciones especiales del ego te juntas con tus hermanos y hermanas como uno en Cristo, eso es la relación del Espíritu Santo.

Sugerencia:

Y cuando en lugar de elegir las relaciones especiales del ego te juntas con tus hermanos y hermanas como uno en Cristo, eso es la relación Santa.

En inglés:

And rather than the ego’s special relationship, when you join with your brothers and sisters as one in Christ, then that is the Holy relationship.

---***---

En SIRIO pág. 294, GRANO DE MOSTAZA pág. 278, dice:

Te dije en nuestra segunda visita que te contaría un dicho de la Biblia relacionado con esto.

En realidad no se refiere a la Biblia, sino al Evangelio de Tomás/Pursah, de modo que debería decir:

Te dije en nuestra segunda visita que te contaría un dicho de mi evangelio relacionado con esto.

En inglés:

I told you during our second visit that I’d mention a saying in my Gospel that relates to this.

---***---

En SIRIO pág. 303, GRANO DE MOSTAZA pág. 286:

El Curso está dirigido hacia la experiencia de la unidad que hemos descrito, que puede ser resumida en dos palabras; dos palabras que evidentemente expresan la verdad absoluta.

Sugerencia:

El Curso está dirigido hacia la experiencia de la verdadera unidad que hemos descrito, que puede ser resumida en dos palabras; dos palabras que ciertamente expresan la verdad absoluta.

En inglés:

The Course  is  directed  toward  the  experience  of  true  oneness  that  we  have  described,  which  can  be summed up in just two words—two words that do indeed express the absolute truth.

---***---

En SIRIO pág. 309, GRANO DE MOSTAZA pág. 292, desde luego que no es una errata pero hay un mini-matiz interesante, y ya que estamos...:

También supe que la verdadera prueba de que uno está progresando en el camino espiritual elegido no tiene nada que ver con las "experiencias espirituales". Las verdaderas preguntas que debería plantearme eran: ¿Estoy siendo más amoroso? ¿Más pacífico? (...)

Sugerencia:

También supe que la verdadera prueba de que uno está progresando en el camino espiritual elegido no tiene nada que ver con las "experiencias espirituales". Las verdaderas preguntas que debería plantearme eran: ¿Estoy siendo más amoroso? ¿Más tranquilo? (...)

En inglés:

I had also learned that the real test of whether or not one was progressing on their chosen spiritual path had nothing to do with “spiritual experiences.” Indeed, the real questions one should be asking were: Am I becoming more loving? More peaceful? (...)

El motivo: Desde luego que "peaceful" se traduce generalmente tanto por "pacífico" como por "tranquilo" (o "aquietado", o "en paz", etc), pero en este contexto en concreto no viene mal tener en cuenta que la palabra "pacífico" aporta un matiz normalmente más centrado en la conducta externa, mientras que la palabra "tranquilo" no desestima la conducta pero permite centrarse en el significado de la paz interior. Una persona pacífica suele entenderse que no es violenta pero no es extraño que interiormente sea nerviosa (por ejemplo pacifistas activistas, quienes no siempre son interiormente tranquilos), mientras que una persona tranquila es ante todo tranquila interiormente, y debido a eso sus acciones serán también pacíficas.

---***---

En SIRIO pág. 340, GRANO DE MOSTAZA pág. 322, dice:

GARY: Esta cita sobre los agentes externos que parecen estar exhortándole me recuerda lo que el Curso llama magia (...).

La palabra "exhortándole" puede confundir un poco, pues Gary se está refiriendo a la cita de un par de páginas atrás, la de M.5.II.5-9, en especial la frase 8 que dice: "Agentes especiales parecen atenderle (...)". Por eso lo ideal es traducir "ministering" igual o parecido a esa cita, por "atenderle" o "asistirle". Por ejemplo:

GARY: Esta cita sobre los agentes externos que parecen estar atendiéndole (o asistiéndole) me recuerda lo que el Curso llama magia (...).

En inglés:

That quote about how outside agents seem to be ministering to him reminds me of what the Course calls magic (...).

---***---

En el mismo párrafo que el caso anterior pero en la última frase de ese párrafo (SIRIO 340, GM 322) donde dice:

De hecho, podría ayudar a la gente a aceptar la curación y a no tener miedo.

Sugerencia (expresado más directo o más claro):

De hecho, podría ayudar a la gente a aceptar la curación sin miedo.

En inglés:

In fact, it might help people accept a healing without fear.

---***---

SIRIO pág. 341, GRANO DE MOSTAZA pág. 322:

Cuando se produce ese tipo de curación, la totalidad del sistema de creencias del paciente podría verse cuestionado.

La palabra "unconscious" ("inconsciente) me parece que tiene su buena carga significativa, así que lo traduciría también para incluirlo en la frase. Sugerencia:

Cuando se produce ese tipo de curación, la totalidad del sistema de creencias inconsciente del paciente podría verse cuestionado.

En inglés:

When there’s that kind of a healing, the entire unconscious belief system of the patient can be called into question.

---***---
En SIRIO pág. 343, GRANO DE MOSTAZA pág. 325, dice:

GARY: Esto explica por qué la gente suele acabar haciéndose daño.

En inglés se añade "themselves", a sí mismos, y aunque el contexto de la respuesta siguiente lo aclara, tal vez no vendría mal especificar desde esta misma frase, para evitar confundir con otra elipsis potencial: "suelen acabar haciéndose daño... (el uno al otro)", o ideas así. Entonces, la sugerencia podría ser:

GARY: Esto explica por qué la gente suele acabar haciéndose daño a sí misma.

o:

GARY: Esto explica por qué las personas suelen acabar haciéndose daño a sí mismas.

En inglés:

It explains why people usually end up hurting themselves.

---***---

En SIRIO pág. 345, GRANO DE MOSTAZA pág. 326, dice:

No obstante, llegará el día en que estarás libre de miedo en todo momento. De hecho, esto ya viene siendo así ahora mismo, pero tiendes a dar por supuestas las épocas pacíficas y tomar nota más fácilmente de los tiempos agitados.

Sugerencia:

No obstante, llegará el día en que estarás libre de miedo en todo momento. De hecho, ahora mismo ya te sientes así con mucha más frecuencia, pero tiendes a dar por supuestas las épocas pacíficas y tomar nota más fácilmente de los tiempos agitados.

En inglés:

Yet I promise you the time will come when it will be that way for you all the time. Indeed, it is that way for you much more often now, but you have a tendency to take the peaceful times for granted and notice the unpeaceful times more.

---***---

SIRIO pág. 348 (en Grano de Mostaza ya está corregido, en la pág. 330):

GARY: De acuerdo. Entonces, en lo relativo a nuestras cosas, el otro me habría enzarzado en una pelea de no haber sido por el Curso.

Falta la palabra "día", así:

GARY: De acuerdo. Entonces, en lo relativo a nuestras cosas, el otro día me habría enzarzado en una pelea de no haber sido por el Curso.

En inglés:

Okay. So as for business, I would have gotten in a fight the other day if it wasn’t for the Course.

---***---

Se omitió una frase en el capítulo 11 (pág. 354 y 380 en 1ª y 2ª ed. de SIRIO) (pág. 335, en la 1ª edición que publicó Grano de Mostaza).

La añado en inglés al final del párrafo donde debía aparecer, y más abajo intento traducirla:

GARY: Si todo ya ha sido hecho y sólo estoy viendo una película onírica que está siendo proyectada por mi inconsciente oculto —y de todos modos mis aparentes movimientos están siendo manipulados como los de un robot—, entonces no tengo que preocuparme por ello, ¿no? I could just do whatever I feel like and salvation is still bound to come anyway, right?

Y al traducir la frase omitida, luego conviene modificar también la tradución de la respuesta de Pursah:

PURSAH: Well, no. You still have to do your job. (...)

Una posible alternativa:

GARY: (...) Podría simplemente hacer lo que me apeteciera y la salvación tendría que venir de todos modos, ¿no?

PURSAH: Bueno, no. Tú todavía tienes que hacer tu trabajo. (...)

---***---

Ahora una pequeñez, pero ya que estamos:

SIRIO pág. 362, GRANO DE MOSTAZA pág. 343:

Mientras que no es posible estar en completa comunión con Dios y mantener el cuerpo, hay un lugar intermedio, al que el Curso se refiere como la zona fronteriza, que es un lugar de perdón donde uno puede hacer cierto trabajo útil mientras parece estar en este mundo, y experimentando simultáneamente su iluminación.

En este caso parece que es más conveniente traducir "while" por "aunque":

Aunque no es posible estar en completa comunión con Dios y mantener el cuerpo, hay un lugar intermedio, al que el Curso se refiere como la zona fronteriza, que es un lugar de perdón donde uno puede hacer cierto trabajo útil mientras parece estar en este mundo, y experimentando simultáneamente su iluminación.

O también la propuesta del Traductor de Google queda bien usando "Si bien":

Si bien no es posible estar en completa comunión con Dios y mantener el cuerpo, hay un lugar intermedio, al que el Curso se refiere como la zona fronteriza, que es un lugar de perdón donde uno puede hacer cierto trabajo útil mientras parece estar en este mundo, y experimentando simultáneamente su iluminación.

En inglés:

While it’s not possible to be completely in communion with God and maintain the body, there is an in-between place, which the Course refers to as the borderland, which is a place of forgiveness where one can do some work that is helpful while appearing to be in this world, and also experience their enlightenment at the same time.

---***---

SIRIO pág. 374, GRANO DE MOSTAZA pág. 353:

ARTEN: (...). Las demás personas, a su vez, sólo podrán vivir en paz cuando estén dispuestas a mirar su propio lado oscuro, tal como lo ven los demás, y perdonarlo.

Se omitió la preposición "en":

ARTEN: (...). Las demás personas, a su vez, sólo podrán vivir en paz cuando estén dispuestas a mirar su propio lado oscuro, tal como lo ven en los demás, y perdonarlo.

En inglés:

Other people in turn will live in peace only after they are willing to look at their own dark side as seen in others and forgive it.

---***---

SIRIO pág. 378, GRANO DE MOSTAZA pág. 357, la primera de las citas de UCDM (en GM la única cita) tiene una errata. Aparece así:

(...) No obstante, no puede sino alegrarse del sacrificio que todas las cosas que el mundo valora le habrían exigido.

La cita tal como aparece en el UCDM publicado en español dice así:

No obstante, no puede sino alegrarse de estar libre del sacrificio que todas las cosas que el mundo valora le habrían exigido.

En inglés:

Yet he must rejoice that he is free of all the sacrifice its values would demand of him.

---***---

Al principio del capítulo 14 sobre el sexo (SIRIO 1ª ed. pág. 389, 2ª ed. pág. 417) (GRANO DE MOSTAZA 1ª ed. pág. 369), Gary expone 3 ideas acerca del sexo para empezar el capítulo, la tercera de ellas acabando así:

(...) el sexo en realidad no hace feliz a todo el mundo.

Traducción alternativa:

(...) el sexo en realidad no hace feliz a nadie.

En inglés:

(...) sex didn't really make anybody happy.

---***---

SIRIO pág. 394, GRANO DE MOSTAZA pág. 373:

ARTEN: No, desde luego, lo que nos lleva a un tema divertido, pero que deberíamos tratar de pasada.

Se extravió un "no" aquí:

ARTEN: No, desde luego, lo que nos lleva a un tema que no es divertido, pero que deberíamos tratar de pasada.

En inglés:

No, which leads us to a subject that isn’t funny, but which we should cover briefly.

---***---

En SIRIO pág. 434, GRANO DE MOSTAZA pág. 412, la primera cita que aparece de UCDM acaba con una frase que contiene un pequeño lapsus:

La visión no ofrece otra visión que ésta.

La repetición de la palabra "visión" es el lapsus, pues en inglés dice "choice", que puede traducirse por varias palabras, por ejemplo en la publicación de UCDM en español se tradujo por "opción". Así que podemos usar ese arreglo:

La visión no ofrece otra opción que ésta.

En inglés:

There is no choice in vision but this one.

[literalmente: "no hay otra elección en la visión excepto esta única" (la que acaba de explicar en las 3 frases anteriores: que o vemos la carne o el espíritu, sin términos medios]

---***---

En SIRIO pág. 435 y en GRANO DE MOSTAZA pág. 413 falta una breve frase (de todos modos ni se nota porque con el resto ya se explicaba todo bien). En la publicación dice:

PURSAH: Tienes razón, y esto pone sobre el tapete un punto importante. Las respuestas inspiradas son diferentes para distintas personas y situaciones. La verdadera inspiración es aplicable a lo que te está pasando a ti, ahora. Lo que hizo Gandhi funcionó en su momento y lugar. (...)

Añadiendo la frase que falta:

PURSAH: Tienes razón, y esto pone sobre el tapete un punto importante. Las respuestas inspiradas son diferentes para distintas personas y situaciones. No hay una sola respuesta para todo problema. La verdadera inspiración es aplicable a lo que te está pasando a ti, ahora. Lo que hizo Gandhi funcionó en su momento y lugar. (...)

En inglés:

PURSAH: You’re right, but it brings up an important point. The inspired answers are different for different situations and different people. There is no one answer to every problem. True inspiration will apply to whatever is happening with you, now. For Gandhi, what he did worked at that place and time.

Nota: evidentemente Pursah se refiere al nivel de la forma, tal como se ve en los ejemplos que da. Obviamente a nivel de la mente sí hay una respuesta para todo problema: el perdón (dado que, como explica UCDM, todos los problemas son en realidad ecos de un mismo aparente problema: la supuesta e ilusoria separación de Dios).

---***---

Pág. 436 de SIRIO 1ª ed., 465 de SIRIO ¿2ª ed.?, 414 de GRANO DE MOSTAZA, PURSAH dice:

PURSAH: En lugar de aprisionar las figuras oníricas robóticas, libéralas a medida que actúen para ti.

En inglés:

PURSAH: Instead of imprisoning the body robot dream figures, release them as they act out for you.

En inglés se aglutinan muchos adjetivos juntos y se omitió uno, tal vez por la inconveniencia para traducirlo con naturalidad. Pero es un adjetivo interesante de mantener porque nos recuerda la tentación de dar realidad al cuerpo, así que podríamos traducirlo así:

PURSAH: En lugar de aprisionar las figuras oníricas robótico-corporales, libéralas a medida que actúen para ti.

---***---

SIRIO pág. 439 (en GRANO DE MOSTAZA pág. 417 se ha corregido ya la primera errata, aunque no la otra):

GARY: ¿Insinúas que te estás apareciéndote a ti misma en tus vidas pasadas y que yo soy tú?

Sugerencia:

GARY: ¿Insinúas que estás apareciéndote a ti misma en tu vida previa y que yo soy tú?

En inglés:

GARY: Are you telling me that you’re appearing to yourself in your previous lifetime, and that I’m you?

---***---

SIRIO pág. 441, GRANO DE MOSTAZA pág. 419:

PURSAH: Sigues planteando buenas preguntas, querido hermano. Por raro que parezca, recordarás lo suficiente y olvidarás lo suficiente como para hacer posible tu última lección de perdón

En la parte final, en inglés se habla en plural:

Interestingly, you’ll remember just enough and forget just enough of this to make your last remaining learning experiences possible

Una posible traducción sería:

Por raro que parezca, recordarás lo suficiente y olvidarás lo suficiente como para hacer posibles tus últimas (o restantes) experiencias de aprendizaje.

---***---

SIRIO pág. 442 (471 de la edición revisada), GRANO DE MOSTAZA pág. 419, en ambos casos en el último párrafo de la página:

Tienes mucha suerte de que, durante tus miles de vidas, fueras amigo tanto de J como de Gran Sol. Y si alguna vez sientes la tentación de pensar que eso te hace especial, recuerda esto: Todo el mundo, durante al menos una de sus numerosas reencarnaciones, o encarcelaciones —ambos términos son precisos— estaría contento de ser amigo y seguidor de un ser iluminado que aún parece estar en un cuerpo. A veces ese Ser iluminado es famoso, o al menos conocido, pero generalmente no es así. Ya te hemos dicho que la mayoría de los seres iluminados no buscan un papel destacado, pero tienden a atraer a algunos amigos y seguidores, y a menudo es una importante experiencia de aprendizaje para esas personas.

Sugerencia (destaco en color diferente los cambios principales, y en negrita el resto de modificaciones sugeridas):

Eres muy afortunado de que, durante tus miles de vidas, fueras amigo tanto de J como de Gran Sol. Y si alguna vez sientes la tentación de pensar que eso te hace especial, recuerda esto: Todo el mundo, durante al menos una de sus numerosas reencarnaciones, o encarcelaciones —ambos términos son precisos— tendrá la satisfacción de ser amigo o seguidor de un Ser iluminado que aún parece estar en un cuerpo. A veces ese Ser iluminado es famoso, o al menos bien conocido o conocida, pero generalmente no es así. Ya te hemos dicho que la mayoría de los Seres iluminados no buscan un papel destacado, pero tienden a atraer a algunos amigos y seguidores, y a menudo es una importante experiencia de aprendizaje para esas personas.

Nota: La sugerencia secundaria de añadir "o conocida" es para reflejar el "he or she is not" de la frase siguiente, que no sonaba bien traducirlo literalmente y aporta un matiz para que en esta sociedad recordemos que la iluminación no es solamente cosa de hombres. También he añadido un par de mayúsculas a ser/seres refiriéndose a iluminados, pues en inglés cuando aparece explícitamente la palabra Being, la pone en mayúscula cuando se atribuye a iluminados. Y la frase modificada en color verde es el cambio principal, pues me parece que no se trata de algo condicional, sino de algo que todo el mundo disfruta en una vida u otra, y por eso le dicen a Gary que no tiene motivo para sentirse especial por eso.

En inglés:

You’re very fortunate that during your thousands of lifetimes you got to be friends with both J and the Great Sun. If you’re ever tempted to think that makes you special, then remember this: Everyone, during at least one of their many incarnations, or incarcerations —either would be accurate— will happily get to be a friend and or follower of an enlightened one who still appears to be in a body. Sometimes that enlightened Being is famous or at least well known, but usually he or she is not. We told you that most enlightened ones don’t seek out a leadership role, but they do tend to attract some friends and followers, and it’s often a very important learning experience for those people.

---***---

SIRIO pág. 444, GRANO DE MOSTAZA pág. 421:

Y te queremos, Gary. Tenemos un mensaje para que lo difundas, pero oirás nuestras voces combinadas en una sola, (...).

Falta la palabra "más" aquí:

Y te queremos, Gary. Tenemos un mensaje más para que lo difundas, pero oirás nuestras voces combinadas en una sola, (...).

En inglés:

And we love you, Gary. We have one more message for you to deliver, but you will hear our voices combined into one, (...).

---***---

Y esto es todo lo que vi.

☼☼☼

Posts relacionados:

Algunas erratas y sugerencias en "Tu Realidad Inmortal": http://hablemosdeucdm.blogspot.com/2017/05/algunas-erratas-y-sugerencias-en-tu.html

Erratas y sugerencias en "El Amor no ha olvidado a nadie": http://hablemosdeucdm.blogspot.com/2014/10/erratas-y-sugerencias-en-el-amor-no-ha.html

Erratas y sugerencias en UCDM: http://hablemosdeucdm.blogspot.com/2017/05/erratas-sugerencias-y-matices-con.html

Saludos

lunes, 25 de agosto de 2014

El libro de Andrés

The Book of Andrew. De Charles Cale Lehman y Bruce M. Gregory

Esto podría ser un libro de futuro (para nosotros de habla hispana), porque de momento no está en español, sino en inglés. Pero podemos picar un poco sobre él mirando de reojo en webs de habla inglesa. He sabido de este libro gracias a una participante del foro de Gary Renard (en inglés). Todo lo que hay sobre esto es en inglés. Pero se han dicho cosas tan buenas de este libro que no sería raro que algún día lo traduzcan al español.

Parece ser que de este libro, titulado "The Book of Andrew", podemos decir algunas cosas breves:

1) Dicen que es consistente con las enseñanzas de ACIM (compatible con las enseñanzas de UCDM).

2) Que va sobre el pasado, sobre Jesús y sobre vidas pasadas. Andrés (Andrew) es el nombre de uno de los discípulos de Jesús.

3) Ese libro ha deslumbrado a algunas personas, por lo que veo principalmente en los comentarios de Amazon (en inglés).

4) Dicen poco menos que casi que cambia la vida, de tan inspirador. Que transmite bellísimamente el amor de Jesús, dando una espléndida imagen de él, diferente a la que la Iglesia dice sobre él.

5) Dice el autor (Charles) que de pequeño sentía que alguna vez se había llamado Andrew. El autor fue un buen amigo de Bill Thetford. Conoció a Ken Wapnick, y se comenta que aunque Ken no solía tener experiencias de clarividencia pero ese día vio el nombre "Andrew" en la frente de Charles. Más tarde Charles consultó a un psicólogo o terapeuta especialista en regresiones a vidas pasadas (el co-autor del libro) que le había sido recomendado por Bill Thetford. De ahí (bajo hipnosis o algún tipo de relajación, supongo) averiguaron que Charles había sido Andrés, discípulo de Jesús.

6) El libro dice que Andrés y Felipe, dos de los discípulos, eran amantes, e incluso que Jesús los unió en matrimonio. Algunos opinan que debido a este tema es por lo que el libro no se pudo publicar antes, pues parece ser que fue escrito hace unos 30 años. Los primeros editores con los que el autor probó, rechazaron publicar el libro.

7) Parece que el libro no habla de María Magdalena (o casi no).

Bien, con eso nos hacemos una idea. Si estuviera en español me entraría curiosidad por leerlo, porque hablan tan bien de él. Alguno ha comentado algo así como que es una obra maestra.

Copio la sinopsis del libro (la traduzco):

Charles, un jovencísimo niño del sur, le dice a su hermana que él realmente debería haber sido llamado "Andrew". Décadas más tarde, un importante maestro de los principios de Un Curso de Milagros tiene una experiencia clarividente al conocer a Charles. Él se sorprendió al ver un nombre estampado en la frente de Charles... Andrew. Charles va a Londres y un famoso psíquico le dice: "Tú conociste a Jesús." Él tiene experiencias místicas y sueños, incluyendo revelaciones sobre distorsiones bíblicas y sobre algunos discípulos enamorados entre sí. Obsesionado por la idea de que él tiene algo importante que cumplir en esta vida, y preguntándose si en efecto pudo haber vivido como el apóstol Andrés, él fue guiado para ver a Bruce Gregory para una breve serie de regresiones hipnóticas a vidas pasadas. Como un periodista enviado atrás en el tiempo, Charles ve no sólo que él vivió como Andrew/Andrés, y que él y el apóstol Felipe eran amantes, sino que Jesús bendijo su unión y, en efecto, los unió en matrimonio. Comprensiblemente conmocionado, Charles Lehman pronuncia una oración sencilla y potente: "Si ha de ser, que sea". Poco después comienza a ser despertado temprano cada mañana, en la hora en que los místicos dicen que el velo entre los mundos es más delgado, para recibir vívidos recuerdos en un torrente de imágenes, palabras y emociones. Estas memorias constituyen el texto principal del libro de Andrew, una sorprendente Memoria de Vidas Pasadas, atestiguando la existencia de un Apóstol Gay.

(Fuente de la sinopsis: http://www.amazon.com/The-Book-Andrew-Past-Life-Memoir/dp/0982308922 )

Ahí dice "un importante maestro de los principios de Un Curso de Milagros"... no dice quién. Pero he visto a alguien comentar que se trataba de Ken Wapnick y que sucedió en la década de los 70 (ver más abajo).

Copio el breve comentario de un lector (como siempre, traduzco del inglés lo mejor que sé jejeje):

Este libro fue escrito originalmente hace más de treinta años, pero no se ha publicado en todo este tiempo porque se trata de un tema tan prohibido e inquietante que se ha suprimido durante todos estos años. Este libro trata sobre el matrimonio gay, pero no cualquier típico matrimonio gay; este es el matrimonio de los apóstoles Andrés y Felipe, y la ceremonia se lleva a cabo nada menos que por el mismo Jesús. Las palabras que salen de la boca de Jesús en el libro de Andrew son tan claras y llenas de amor para toda la humanidad que deben haber sido inspiradas divinamente. Esa es la parte que hace que este libro sea particularmente interesante. Fue escrito en la época y bajo la tutela de las personas que recibieron el curso de milagros. Esto es algo así como encontrar un evangelio gnóstico de El Curso de Milagros.

Cuando se escribió en un principio, fue rechazado por los agentes y los editores, porque el tema del matrimonio gay era impensable. Por último, el tiempo se ha puesto al día con esta obra maestra.

Taylorman1

Fuente: la misma que el link anterior de más arriba: Amazon.

Ahora copio una opinión de alguien que no es del todo desconocido, lo que ha dicho Rogier van Vlissingen en su blog, que tiene el interés de que este escritor es amigo de Gary Renard (participante de su foro e incluso sale mencionado en Tu Realidad Inmortal) y habla de "The Book of Andrew" muy bien, además comparando un poco con los libros de Gary. Rogier dice:

El libro de Andrés y el docetismo del siglo 21

Una interesante nueva aportación a la literatura moderna sobre Jesús, conectada a un curso de milagros, ha llegado a la escena. El título completo es «El libro de Andrés: Una Memoria de Vidas Pasadas», por Charles Cale Lehman, editado para la impresión por Bruce Gregory. Los detalles interesantes incluyen que Charles Lehman fue en un tiempo el socio de Bill Thetford, quien con Helen Schucman fue el responsable de la transcripción del Curso. Más tarde Bill Thetford y él siguieron siendo amigos de por vida. Cuando era un niño Charles a veces dijo que su nombre era Andrew, y cuando Ken Wapnick lo conoció en los años setenta, tuvo una experiencia visionaria — raro para él — de ver el nombre de "Andrew" en la frente de Charles. Bruce Gregory es un terapeuta de regresión, que fue recomendado a Lehman por Bill Thetford, y quien fue fundamental en la orientación de las regresiones que finalmente condujo al material para este libro.

El libro es un deleite de leer, y es muy consistente en el contenido con Un Curso de Milagros, y lo mismo trata sobre los recuerdos de vidas pasadas de Lehman en su vida como Andrew, un discípulo de Jesús, que al mismo tiempo me recuerda a la paradoja docética en escritos tales como los Hechos de Juan, que han confundido tradicionalmente a la Iglesia Cristiana que pensó que Jesús era el personaje en Palestina cuya historia fue reportada por Pedro y Pablo, con la notable exclusión de muchos de los otros apóstoles. Hay discrepancias interesantes en la forma de la historia, lo que deja claro una vez más que las personas individuales experimentan un Jesús diferente.

 
«Jesús es un "Qué" que aparece como un "quién" mientras tú sigas pensando que eres un "quién"».

Esa es una de mis frases favoritas de Ken Wapnick. Esto viene al caso porque experimentamos a Jesús como una persona, y tendemos a pensar en él como alguien que reconoceríamos. Helen tuvo un sueño en un momento dado en el que Jesús aparecía, y ella más tarde le preguntó a Jesús que cómo es que se parecía a Bill, y Jesús le respondió: "¿A quién más podría parecerme?". Claramente, la mente de Helen estaba aprendiendo a ver la faz de Cristo en todos sus hermanos. Otra experiencia similar fue su experiencia del metro. En los actos de Juan tenemos informes de los diferentes apóstoles todos comparando notas y dándose cuenta de la experiencia de Jesús (post resurrección) de maneras totalmente diferentes. Y ahora, en la forma del libro de Andrew, tenemos un informe moderno, un recuerdo de vidas pasadas de Jesús, y de algunos de los otros apóstoles, lo que difiere claramente de otro informe que aún se mantiene dentro de la tradición del Curso, a saber, el de Gary Renard en su trilogía de "La desaparición del Universo". El Judas de Gary es un borracho y de un carácter muy diferente de lo que se describe en el libro de Andrew, aunque Jesús reafirma en tanto que Judas es un hermano y un Hijo de Dios, y por lo tanto Jesús permanece notablemente fiel a su Curso, como Gary podría bromear. No hay indicios sobre María Magdalena en el informe del libro de Andrew, y el apóstol Juan aparece en un papel más tradicional como el discípulo favorito. En otras áreas los dos libros se confirman entre sí. En resumen, Charles Lehman y Gary Renard difieren en los detalles, aunque ambos informes son consistentes en contenido con las enseñanzas de Jesús como las aprendemos en el Curso.

Un giro interesante en "El libro de Andrew" es que Jesús le dice a Andrew que tendría que escribir las cosas más adelante, porque Pedro y Pablo distorsionarían sus enseñanzas, lo cual es, por supuesto, exactamente lo que sucedió. Se llama cristianismo. Al igual que el Buda era un hindú, Jesús fue un judío, y ninguno ha tenido la intención de instigar una nueva religión, porque ellos reconocieron sobradamente que la verdad es una. Pero para el ego, eso es demasiado simple, y siempre quiere ver la verdad como exclusiva y no inclusiva. Sin embargo, Jesús, Buda, Krishna y todos eran evidentemente los maestros de una realidad no-dualista que trasciende todos los detalles mundanos, por la sencilla razón de que sólo la verdad es verdad y todo lo demás es necesariamente una mentira, por lo que cualquier enseñanza que procede de la separación y de las diferencias sería necesariamente falsa. El problema siempre es que tenemos que madurar para abrazar la verdad, tenemos que subir a la montaña para llegar al nivel de Jesús, Buda o Krishna, en lugar de arrastrarlos a este mundo para solucionar nuestros problemas que nosotros mismos hemos creado. Si hicieran eso, ellos simplemente estarían dando testimonio de la realidad de los problemas diseñados para demostrar que el ego está en lo cierto y que los demás están equivocados. Pero Jesús enseñó a sus discípulos a dejar atrás sus patrones familiares
[actitudes y creencias mundanas; hábitos de pensamiento] y seguirlo a donde iba.

La familiaridad y el recuerdo
 

La lectura de un libro como "El libro de Andrew", o la trilogía "La desaparición del Universo" de Gary Renard no es acerca de que ellos aprendieron a escuchar la voz de Jesús, sino que nosotros también podemos hacerlo. La única razón por la que reconocemos la voz de Jesús, cuando lo hacemos, sin ninguna duda es porque es totalmente auténtica, es decir, porque es la voz de quien somos y de lo que realmente somos en verdad. Cuanto más reconocemos eso, más fácil vamos a dejar de lado nuestro ego, porque esa voz chirriante es completamente falsa, engañosa, y no es en absoluto lo que somos. Mientras estamos identificados con nuestro ego, nos sentimos como que estamos aquí, y sin embargo, al mismo tiempo nos sentimos excluidos [rechazados], solos y como un extraño [extranjero], mientras que la autenticidad de la voz de nuestro maestro interior nos atrae hacia la verdad y el amor que es lo que realmente somos en verdad, y a darnos cuenta de que el mundo perderá todo control sobre nosotros [nuestro apego al mundo desaparecerá] y se desvanecerá, incluso mientras todavía parecemos estar aquí por un tiempo.
*** :-) ***

Actualización (12 de junio, 2015): He posteado de nuevo sobre este libro, para incluir unos extractos de dicho libro y algunas informaciones y anécdotas de cómo se gestó. El nuevo post puede leerse aquí: http://hablemosdeucdm.blogspot.com/2015/06/extractos-de-el-libro-de-andres-una.html

domingo, 10 de agosto de 2014

La forma más rápida de "volver a Casa"

Primero perdonas, luego oras, y de este modo te curas. (O.3.IV.4.1) (Pág. 41 del Canto de la Oración)

Primero perdonas (=percepción correcta, discernimiento, soltar nuestra percepción del mundo, desapego de nuestra percepción del mundo, cambiar de mirada para ver al mundo de manera amorosa e ilimitada, dejarlo todo en Manos de Dios, confianza depositada en Dios...), luego oras (=silencio, quietud, paz, entrega, soltar, dejar ir, desapego del mundo y de todo lo que sea temporal, desapego de los pensamientos, volver la mirada al interior hacia el puro ser-existencia-paz, consciencia consciente únicamente de la consciencia, relajamiento en el Momento desnudo de añadidos ilusorios, confianza en Dios expresada mediante silencio receptivo y entrega a lo que es, simplemente SER...); y de este modo te curas (des-hacimiento del ego, derretimiento de las ilusiones, despertar del sueño, resurrección, iluminación, perfecta paz más allá del entendimiento humano, ilimitada felicidad más allá de las palabras, indescriptible plenitud inagotable y plenamente compartida, pues tanta alegría no puede ser contenida en sí misma y se "desborda" extendiéndose más y más hacia todos los divinos Aspectos de Sí Misma).

Hay muchas maneras y enseñanzas para profundizar en el significado de todo esto (aparecen por resonancia si nuestro interés por saber y despertar es sincero), pero todas las diversas enseñanzas conducen a una única experiencia, común a todas. La experiencia de Ser. La Experiencia de Dios. Plenitud ilimitada. Indescriptible Libertad. La Experiencia de total Unicidad con todos los Aspectos de la Totalidad. Total y Eterna Felicidad.

jueves, 10 de julio de 2014

El ego no será destruido, sino reinterpretado

El ego no es real. No existe, aunque dé la impresión de existir mientras sigamos alimentándolo con nuestra creencia en él. Como no es real, en realidad nunca ha nacido y por lo tanto tampoco muere realmente. Simplemente desaparece cuando nos damos cuenta de que nunca estuvo ahí. No es necesario destruir lo que no existe. UCDM habla de deshacer el ego. Esa palabra, deshacer, no implica destrucción, sino simplemente comprensión (intuitiva, experiencial en un sentido no-dual). Como la luz, que deshace las sombras. O como la serpiente de la clásica metáfora oriental, que es una simple cuerda que al ser confundida con una serpiente puede producir miedo, pero al darnos cuenta de que solamente es una inofensiva cuerda, entonces la serpiente desaparece, es "deshecha". Lo temporal (lo ilusorio) cede ante la eternidad intemporal, cuando dejamos de jugar a escondernos de Ella.

 Todos los pensamientos no amorosos tienen que ser deshechos, palabra ésta que el ego ni siquiera puede entender. Para el ego, deshacer significa destruir. (T.5.VI.9.2-3) (Pág. 96)

El ego no será destruido porque forma parte de tu pensamiento, pero como no es creativo, y es, por consiguiente, incapaz de compartir, será reinterpretado de otra manera para así liberarte del miedo. (T.5.VI.9.4) (Pág. 96)

La parte de la mente que le diste al ego regresará simplemente al Reino, donde a toda ella le corresponde estar. Puedes demorar la compleción del Reino, pero no puedes introducir el concepto de miedo en él. (T.5.VI.9.5-6) (Pág. 96)

Así pues, lo irreal no se destruye, sino que simplemente se descubre que no está ahí, nunca fue real. Lo único que existe es Ello (Dios, la Verdad, el Ser). Cuando percibimos distorsionadamente la Verdad, es como si desapareciera de nuestra experiencia y en su lugar parecemos encontrarnos en la ilusoria dualidad. Pero cuando se percibe claramente el reflejo de la Verdad, ese reflejo puro es un trampolín para el reconocimiento de la pura Verdad-sin-reflejo.

La frase central de las citas anteriores puede usarse sustituyendo la palabra "ego" por "mundo" o "dualidad". Por ejemplo:

El mundo (la dualidad, lo ilusorio) no será destruido porque forma parte de tu pensamiento, pero como no es creativo, y es, por consiguiente, incapaz de compartir, será reinterpretado de otra manera para así liberarte del miedo.

Sólo existe el Cielo, el puro Ser. El mundo de los límites y los opuestos es una distorsión, una especie de juego de alucinación, un chiste sin importancia que no cambia lo real ni deja ninguna señal. El proceso de despertar (que en el fondo es ilusorio pues nuestro Ser permanece eternamente Despierto) transcurre desde la percepción distorsionada a la percepción clara (sanada, inocente, pura), y a continuación desde la percepción clara se transciende toda percepción (la percepción es simbólica, un reflejo de la verdad pero no la verdad en sí) y se reconoce el puro conocimiento: el Amor Absoluto, lo ilimitado sin comienzo ni fin.

(...) Y luego todo lo que inventaste pasará al olvido: lo bueno y lo malo, lo falso y lo verdadero. Pues cuando el Cielo y la tierra se vuelvan uno, dejarás de ver incluso el mundo real. El mundo no acabará destruido, sino que se convertirá en el Cielo. Lo que constituye la reinterpretación del mundo es la transformación de toda percepción en conocimiento. (T.11.VIII.1.6-9) (Pág. 234)

La distorsión es corregida y la percepción sanada conduce más allá de la percepción, más allá del "mundo real" o mundo perdonado, hasta el reconocimiento de la Verdad Absoluta (eterna, inmortal, inmutable, ilimitada, sin forma, etc).

Por lo tanto no se trata de una lucha o "guerra" del bien contra el mal, pues sólo existe el Bien Absoluto. De lo que se trata es simplemente de reconocer Lo Que ES. La liberación de la dualidad (del sufrimiento) significa simplemente dejar de tergiversar la Realidad. Sólo existe la inocente y plenamente satisfactoria Realidad.

El Espíritu Santo es el mediador entre las interpretaciones del ego y el conocimiento del espíritu. Su capacidad para utilizar símbolos le permite actuar con las creencias del ego en el propio lenguaje de éste. Su capacidad para mirar más allá de los símbolos hacia la eternidad le permite entender las leyes de Dios, en nombre de las cuales habla. Puede, por consiguiente, llevar a cabo la función de reinterpretar lo que el ego forja, no mediante la destrucción, sino mediante el entendimiento. El entendimiento es luz, y la luz conduce al conocimiento. El Espíritu Santo se encuentra en la luz porque Él está en ti que eres luz, pero tú desconoces esto. La tarea del Espíritu Santo consiste, pues, en reinterpretarte a ti en nombre de Dios. (T.5.III.7) (Pág. 87)

Tú no puedes comprenderte a ti mismo separado de los demás. Ello se debe a que tú, separado del legítimo lugar que ocupas en la Filiación, no significas nada, y el legítimo lugar de la Filiación es Dios. Ésa es tu vida, tu eternidad y tu Ser. Esto es lo que el Espíritu Santo te recuerda. (T.5.III.8.1-4) (Pág. 87)

El Espíritu Santo te ayudará a reinterpretar todo lo que percibes como temible, y te enseñará que sólo lo que es amoroso es cierto. (T.5.IV.1.3) (Pág. 89)

La verdad está más allá de tu capacidad para destruir; aceptarla, en cambio, está enteramente a tu alcance. Te pertenece porque, al ser tú una extensión de Dios, la creaste junto con Él. Es tuya porque forma parte de ti, tal como tú formas parte de Dios porque Él te creó. Nada que sea bueno se puede perder, pues procede del Espíritu Santo, la Voz que habla en favor de la creación. Nada que no sea bueno fue creado jamás, y, por lo tanto, no puede ser protegido. La Expiación garantiza la seguridad del Reino, y la unión de la Filiación lo protege. (T.5.IV.1.4-9) (Pág. 89)

Cada pensamiento amoroso que cualquier parte de la Filiación abriga es patrimonio de todas sus partes. Se puede compartir porque es amoroso. Dios crea compartiendo, y así es como tú creas también. El ego puede mantenerte exiliado del Reino, pero en el Reino en sí el ego no tiene ningún poder. Las ideas del espíritu no abandonan la mente que las piensa, ni tampoco pueden entrar en conflicto entre sí. Las ideas del ego, en cambio, pueden entrar en conflicto porque ocurren en diferentes niveles y también porque incluyen pensamientos que incluso en el mismo nivel están en franca oposición. Es imposible compartir pensamientos que se oponen entre sí. Sólo puedes compartir los pensamientos que proceden de Dios, los cuales Él conserva para ti. El Reino de los Cielos se compone de pensamientos de esa clase. Todos los demás permanecerán contigo hasta que el Espíritu Santo los haya reinterpretado a la luz del Reino, haciendo que sean también dignos de ser compartidos. Cuando se hayan purificado lo suficiente Él te permitirá compartirlos. La decisión de compartirlos es lo que los purifica. (T.5.IV.3) (Págs. 89-90)

La Verdad late siempre Aquí, brillando como nuestro propio Ser, inafectada por nuestras suposiciones, eternamente tranquila, disfrutando de su dulce inmutabilidad. Las distorsiones no importan, pueden ser soltadas, no pueden hacer daño, la cuerda no es una serpiente, la serpiente no muerde, no hace nada y no nos afecta si no nos asustamos de ella y la dejamos a un lado por no tener ningún valor. Se puede decir que la serpiente está en la cuerda (mientras creemos en su apariencia), pero la cuerda no está en la serpiente, pues no hay serpiente. Más allá de esa inexistente serpiente, la Verdad ya ES. La apariencia que por un breve lapso de tiempo nos asustó no era un monstruo temible, sino nuestro propio Ser que percibíamos distorsionadamente. El monstruo resulta ser el Amor ofreciéndonos Su Ser. La rana resulta ser un príncipe. El sufrimiento desaparece y sentimos la dulzura y el bienestar de la Verdad. Lo limitado resulta ser un reflejo distorsionado de lo ilimitado. Al dejar de jugar a distorsionar la Realidad, reconocemos que ya somos Ella eternamente. Cuando el sufrimiento es desenmascarado, no solamente desaparece para siempre, sino que se sabe que nunca fue verdad: nunca estuvo presente. Y una vez que lo hemos soltado dejando de identificarnos con ello (lo limitado, el sufrimiento, lo insatisfactorio) dejamos el sitio libre, receptivos, para permitirnos reconocer la dulce Verdad: el eterno Bienestar, la perfecta Plenitud. Ya Somos Eso

domingo, 6 de julio de 2014

Rumi, UCDM y el amor

Un Curso de Milagros hace numerosos guiños a otras tradiciones o culturas, por ejemplo hay breves alusiones al mito de la caverna de Platón, a Shakespeare, a la Bhagavad Gita, etc, y ahora acabo de ver que también le hace un pequeño guiño al místico y poeta Rumi.

Tu tarea no es buscar el amor, sino buscar y encontrar dentro de ti todas las barreras que has contruido contra él. 

RUMI  

((Nota (octubre 2015): Al parecer, la cita no es de Rumi, sino que fue escrita solamente por Helen Schucman para Un Curso de Milagros, y parece que en internet alguien erróneamente la atribuyó a Rumi, extendiéndose como la pólvora esta falsa cita por internet. La cita ha sido buscada sin éxito en las obras de Rumi, incluso un erudito persa sobre el tema llegó a la conclusión de que ni se encuentra en las obras de Rumi, ni podría estarlo, porque no encaja ni en su estilo, ni en su vocabulario, etc. Por lo tanto, aunque era bonito que coincidieran Rumi y UCDM, finalmente parece ser que esta cita corresponde solamente a UCDM, aunque por internet hay multitud de sitios donde se le atribuye erróneamente a Rumi. Unas referencias sobre el tema (en inglés): 1) https://en.wikiquote.org/wiki/Rumi (ahí se corrigió el dato cuando se descubrió que la cita no es de Rumi, indicando que fue erróneamente atribuida a Rumi pero que en realidad corresponde a Helen Schucman. 2) http://www.healthypages.com/community/threads/is-this-rumi-or-a-course-in-miracles.47135/ (ahí se preguntaban por este tema, en un foro, hasta que se vio que la cita no era de Rumi). No obstante, lo que importa es que la cita es bella e inspiradora, aunque no la escribiera también Rumi))

En el Curso se hace referencia a esa idea así:

Tu tarea no es ir en busca del amor, sino simplemente buscar y encontrar todas las barreras dentro de ti que has levantado contra él. 

UCDM, T.16.IV.6.1 (Pág. 375) 

Naturalmente que en UCDM la idea va integrada a la metafísica del Curso, en la que lo único que se requiere para despertar del sueño de la dualidad es dejar de dar valor a las ilusiones en nuestro interior (creencias, percepciones limitadoras). El Cielo ya ES, y si percibimos algo que no sea pleno es porque estamos aferrándonos interiormente, mentalmente, a creencias limitadoras. Esas son las barreras que tenemos que buscar y encontrar, para soltarlas y dejarlas en manos de la Gracia, y así volver a ser conscientes de la verdad, del amor, de la plenitud, del Cielo, del Ser.

Cuando me duele una muela: Dios es amor, por lo tanto esta percepción de dolor no puede ser verdad. Se la entrego a la Gracia y me permito relajarme, independientemente de si mi percepción de dolor se desvanece inmediatamente o no.

Cuando me siento molesto por algo: Dios es amor y lo único que me da es pura felicidad. Nunca estoy molesto por la razón que creo. Esta situación no es real, sino una percepción proyectada, basada en mi creencia en que me he separado de la plenitud o de que Dios/Vida no es bueno, o bien en mi creencia de que no soy bueno o no soy digno de lo mejor.

etc.

Así vamos soltando las barreras que hemos armado para escondernos del amor, y al soltarlas permitimos que se desvanezcan y así volver a ser conscientes del amor.

Nuestra realidad es pura Unidad, pura Conciencia ilimitada; y cuando nos olvidamos de Eso y nos limitamos a nosotros mismos y "al mundo" (no hay un mundo separado de nuestro ser), experimentamos la apariencia de la ausencia de plenitud. Sin embargo no hemos cambiado, pues nuestro Ser inmutable sigue siendo pura Libertad ilimitada. Por lo tanto podemos dejar de creer en las limitaciones en cualquier momento; desprendernos de ellas como si fuesen un saco pesado, lleno de piedras sin ningún valor y que no necesitamos para nada. Lo único que necesitamos es lo que nunca nos falta: ser lo que somos. Y siempre somos lo que somos. La Verdad ya ES. Siempre ES. 

Finalmente copio unas frases relacionadas, sacadas de UCDM:

Este curso no pretende enseñar el significado del amor, pues eso está más allá de lo que se puede enseñar. Pretende, no obstante, despejar los obstáculos que impiden experimentar la presencia del amor, el cual es tu herencia natural. (T. introd. 1. 6-7) (Página 1)

Tu tarea no es ir en busca del amor, sino simplemente buscar y encontrar todas las barreras dentro de ti que has levantado contra él. No es necesario que busques lo que es verdad, pero sí es necesario que busques todo lo que es falso. (T.16.IV.6.1-2) (Pág. 375)

Tú no tienes que buscar la realidad. La realidad te buscará y te encontrará cuando satisfagas sus condiciones. (T.8.IX.2.4-10) (Pág. 175)

Y la verdad no es algo que se pueda aprender sino tan sólo reconocer.
(L.138.5.2) (Pág. 282)

La iluminación es simplemente un reconocimiento, no un cambio. (L.188.1.4) (Pág. 382)

La tarea del obrador de milagros es, por lo tanto, negar la negación de la verdad. (T.12.II.1.5) (Pág. 241)

Nada externo a ti puede hacerte temer o amar porque no hay nada externo a ti. (T.10.IN.1.1) (Pág. 201)

El Espíritu Santo jamás ha dejado de resolver por ti ningún problema que hayas puesto en Sus manos, ni jamás dejará de hacerlo. (T.16.II.9.1) (Pág. 370)

La verdad sólo desea brindarte felicidad, pues ése es su propósito. (L.PI.136.12.4) (Pág. 276)

(...) sólo te relacionas contigo mismo. (T.31.V.15.5) (Pág. 743)

No hay nada a tu alrededor que no forme parte de ti. (T.23.introd.6.1) (Pág. 543)

No puedes dejar de ser lo que eres. (T.31.IV.11.3) (Pág. 739)

Cuando te parezca ver alguna forma distorsionada del error original tratando de atemorizarte, di únicamente: "Dios es Amor y el miedo no forma parte de Él", y desaparecerá. (T.18.I.7.1) (Pág. 415)

Sólo el Espíritu Santo sabe lo que necesitas. Pues Él te proveerá de todas las cosas que no obstaculizan el camino hacia la luz. ¿Qué otra cosa podrías necesitar? Mientras estés en el tiempo, Él te proveerá de todo cuanto necesites, y lo renovará siempre que tengas necesidad de ello. No te privará de nada mientras lo necesites. Mas Él sabe que todo cuanto necesitas es temporal, y que sólo durará hasta que dejes a un lado todas tus necesidades y te des cuenta de que todas ellas han sido satisfechas. El Espíritu Santo no tiene, por lo tanto, ningún interés en las cosas que te proporciona. Lo único que le interesa es asegurarse de que no te valgas de ellas para prolongar tu estadía en el tiempo. Sabe que ahí no estás en casa, y no es Su Voluntad que demores tu jubiloso regreso a tu hogar. (T.13.VII.12)

     Deja, por lo tanto, todas tus necesidades en Sus manos. Él las colmará sin darles ninguna importancia. (T.13.VII.13.1-2)

Dios conoce a Su Hijo y sabe cómo llegar a él. (L.189.9.6) (Pág. 386) 

Saludos

sábado, 14 de junio de 2014

Tom Carpenter

Acabo de terminar de leer un libro que me ha parecido muy lúcido y lleno de destellos inspiradores. El autor o canalizador es Tom Carpenter. El título del libro: «Diálogo sobre el Despertar». Se indica en la portada que es: «De la misma fuente que "Un Curso de Milagros"». Fue publicado en España en 2003 por ediciones vesica piscis. Por lo visto aún se encuentra en algunas librerías, pues recientemente lo encontré para comprarlo en una librería online. Es un libro con muchos detalles buenos, que podría gustarle a algún que otro aficionado a UCDM.

Para quien no se sienta inclinado a sondearlo, acá va un posible resumen de la enseñanza en dos palabras: Dios es. O significando lo mismo: Yo soy.

O resumiéndolo en una única palabra: ES.

Incluso sin palabras, basta con uno permitirse relajarse en el sentimiento de paz que siempre nos envuelve, pues la paz conduce al reconocimiento del Ser.

Actualización: información sobre dónde descargar este libro, aquí: http://hablemosdeucdm.blogspot.com/2014/11/dialogo-sobre-el-despertar.html

domingo, 1 de junio de 2014

Comentando la lección 253 del Libro de ejercicios

Hará un par de semanas o tres, una amiga me pidió que comentara algo sobre la lección 253 del Libro de ejercicios de UCDM. Lo copio aquí por si a alguien le viene bien o le entretiene.

Copio primero la pregunta, que copiaba el breve contenido de la lección:

Por cierto , esta mañana la  Lección que me tocaba del Curso no he llegado a integrarla del todo. Si me aclaras un poquito , estupendo. Pero sin prisas, cuando puedas.

Es la Lección 253 (sobre todo el punto 2): Mi Ser es amo y señor del universo:
 
"1. Es imposible que me pase algo sin yo mismo haberlo pedido. Aun en este mundo, soy yo el que rige mi destino. Lo que sucede es lo que deseo. Lo que no ocurre es lo que no deseo que suceda.  Tengo que aceptar esto. Pues de esta manera se me conduce más allá de este mundo a mis creaciones -las criaturas de mi voluntad-, las cuales moran en el Cielo junto con mi Santo Ser y con Aquel que me creó.

 2. Tú eres el Ser a Quien Tú  creaste como el Hijo, el cual crea como Tú y es uno Contigo. Mi Ser, que es señor y amo del universo, no es sino la perfecta unión de Tu Voluntad con la mía, la cual no puede sino asentir gustosamente a la Tuya, de modo que pueda extenderse hasta Sí Misma"

Y a continuación copio lo que surgió comentar: 

Por cierto , esta mañana la  Lección que me tocaba del Curso no he llegado a integrarla del todo. Si me aclaras un poquito , estupendo. Pero sin prisas, cuando puedas.
  
Veo que simplemente copias la lección sin indicar qué ideas en concreto te chirrían, así que comentaré intuitivamente alguna cosa que crea que pueda resultarte útil.

Es la Lección 253 (sobre todo el punto 2): Mi Ser es amo y señor del universo:
  
Aunque no sea crucial, creo que puede ser interesante leer ese título en el inglés original y luego ver posibles traducciones igual de buenas que la elegida para el Curso en español. Veamos:

 En inglés dice: My Self is ruler of the universe.

Vemos que se ha traducido "ruler" por "amo y señor", pero a mí me resultan igual de resonantes o más los significados más coloquiales de "ruler", usando una sola palabra: "gobernante", o "soberano".

Por ejemplo: "Mi Ser es el soberano del universo".

A mí me suena muy bien así, pero puede ser porque la palabra "soberano" me resulta bella y elegante jejeje.

En cualquier caso, la idea general de ese título la veo relacionada con el tema de: "No soy víctima del mundo que veo". Si entiendes esa idea, todo va bien. No somos víctimas de nada, y UCDM nos lo repite en el Texto y en un montón de lecciones, para reforzar esa idea. Por ejemplo nos dice que nada externo a uno mismo nos puede dañar (el mundo no nos hace nada, sino que soy yo mismo quien determina el mundo que percibo, mediante mi manera de pensar). Nos dice que "es únicamente a mí mismo a quien crucifico". Nada real puede ser amenazado. Nadie puede crucificarme, excepto yo mismo al creer en la separación (incluso eso es una crucifixión imaginaria, pero es de las creencias imaginarias de las que nos queremos liberar).

Nuestro Ser es el gobernante del universo. No somos una figura dentro del sueño ilusorio (este tema se trata profundamente en T.27.VIII: El "héroe" del sueño). Nuestro ego cree que somos víctimas de un mundo externo, en el cual vivimos y bajo el cual estamos a su merced porque somos un pequeño y débil cuerpo incluido en ese peligroso mundo. Pero no es así. El mundo "externo" no es más que una idea, es mental, y las ideas no abandonan su fuente. Ese mundo... ¡es una creencia en nuestro propio interior, una suposición en nuestra propia mente, y que no ha abandonado nuestra mente, por lo que podemos cambiarlo al cambiar de pensamientos!

Puesto que dicho mundo soñado es una proyección mental nuestra, no puede hacernos daño ni afectarnos realmente. ("Solamente mis pensamientos pueden hacerme daño", afectarme). Si elegimos cambiar de pensamientos, nos liberamos de esa pesadilla; así de fácil. Por eso, nuestro Ser es el soberano del universo. Porque no estamos a merced de las ilusiones. Somos libres de des-pensar las ilusiones que hemos pensado. Y al pensar según el Pensamiento del Espíritu Santo, los falsos pensamientos pierden nuestro apoyo y desaparecen, dejando el sitio para la paz.

"1. Es imposible que me pase algo sin yo mismo haberlo pedido. Aun en este mundo, soy yo el que rige mi destino. Lo que sucede es lo que deseo. Lo que no ocurre es lo que no deseo que suceda.  Tengo que aceptar esto. Pues de esta manera se me conduce más allá de este mundo a mis creaciones -las criaturas de mi voluntad-, las cuales moran en el Cielo junto con mi Santo Ser y con Aquel que me creó.


La primera parte de ese párrafo está relacionada con la lección 152 (titulada: "Tengo el poder de decidir"), sobre todo con el primer párrafo de esa lección. Copio ese párrafo:

      Nadie puede sufrir pérdida alguna a menos que ésa haya sido su propia decisión. Nadie sufre dolor salvo cuando él mismo así lo decide. Nadie puede estar afligido, sentir temor o creer que está enfermo a menos que eso sea lo que desea. Y nadie muere sin su propio consentimiento. Jamás ocurre nada que no sea una representación de tus deseos, ni se te niega nada de lo que eliges. He aquí tu mundo, completo hasta el más ínfimo detalle. He aquí toda la realidad que tiene para ti. Mas es sólo ahí donde se encuentra la salvación. (L.PI.152.1) (Pág. 301)

Eso se relaciona con el principio del primer párrafo de esa lección 253. Se puede decir, siguiendo la onda "Wapnick-Renard", que decir esas frases no se refiere a que estemos decidiendo los sucesos físicos desde la mente terrenal (humana). Por ejemplo, como explicó Gary Renard, si alguien padece cáncer, esa persona no ha elegido experimentar esa apariencia desde su mente humana consciente. Pero sí lo ha elegido desde su mente "inconsciente": la Mente global que proyectó el universo físico (el Ego colectivo). UCDM nos enseña a deshacer nuestras decisiones de ese nivel mediante el perdón: así nosotros perdonamos el símbolo que percibimos, y dejamos el resto al Espíritu Santo (nuestro Yo Superior), Quien se encarga de limpiar en la Mente inconsciente todo lo relacionado con ese símbolo que hemos perdonado. Por eso podemos elegir. Y por eso, en el fondo, no estamos a merced de las circunstancias, y se puede decir como dice el principio de esa lección 253 que: "Es imposible que me pase algo sin yo mismo haberlo pedido". Al elegir creer en la separación, dimos nuestro visto bueno a toda la proyección (el universo físico con todas sus dimensiones temporales, el cual urdimos (imaginamos) desde nuestra Mente global para autoengañarnos y poder percibir la culpa fuera de nosotros... la culpa por la supuesta separación).

La segunda parte de ese primer párrafo se refiere al conocimiento. O sea, que en la primera parte se habla del perdón (mi Ser es soberano, no soy víctima del mundo ilusorio) y en la segunda parte se menciona lo que hay más allá del perdón: el Cielo, la creación, el conocimiento, la verdad, el amor, la unión, la paz inmutable. 

 2.Tú eres el Ser a Quien Tú  creaste como el Hijo, el cual crea como Tú y es uno Contigo. Mi Ser, que es señor y amo del universo, no es sino la perfecta unión de Tu Voluntad con la mía, la cual no puede sino asentir gustosamente a la Tuya, de modo que pueda extenderse hasta Sí Misma"


Este segundo párrafo es sobre el mismo ámbito que el final del párrafo anterior: el conocimiento. Puede parecer un lenguaje paradójico, a veces misterioso, pero claro, sobre el conocimiento no se puede decir nada preciso con palabras, sólo lanzar insinuaciones, pistas, indicaciones (porque es indescriptible). La primera frase a mí me recuerda algo: que en el Cielo, la Trinidad de Padre, Hijo y Espíritu Santo es una Unidad y no hay diferencia entre Ellos. Mencionarlos con 3 palabras diferentes es un recurso de aprendizaje útil para comunicar con nosotros mientras aún estamos soñando, pero no será necesario una vez despiertos. Hay un Único Ser. En el Texto se dicen algunas frases relacionadas con este tema, aunque ahora mismo no recuerdo su ubicación. Por ejemplo una de ellas dice algo así como que no hay ningún lugar donde termine el Hijo y comience el Padre, o donde acabe el Padre y comience el Hijo. No hay frontera. No hay separación, ni diferencia. La verdad es pura Unidad. La aparente brecha es imaginada y no existe, y su apariencia que percibimos se deshace cuando la soltamos, dejando de creer en ella (por ejemplo mediante el perdón).

  Y bien, eso es lo principal que se me ocurre decir. Pero como anécdota complementaria a lo que dije más arriba al comentar el título de esta lección 253, en este segundo párrafo cuando dice en la 2ª frase: "Mi Ser, que es señor y amo del universo"; de nuevo, podemos traducirla en una sola palabra en lugar de dos, pues en inglés dice: 

My Self, which rules the universe (...)

  Que podemos traducirlo como: "Mi Ser, el cual gobierna el universo (...)". Significa lo mismo, pero a mí la pareja de palabras "señor y amo" (o "amo y señor") me distraen un poco mientras leo jejeje.

Bien, lo esencial es que en verdad todo es Uno, compartimos una sola Mente con Dios, y nuestro Ser, en el fondo, es Dios. Pero como creemos estar percibiendo un mundo de límites, para que no nos confundamos, se nos habla con 3 palabras o niveles: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Esto es porque de entrada, mientras soñamos ya hemos confundido nuestro Ser con el ser limitado. Y si afirmamos (de palabra, sin sabiduría vivida) que somos exactamente lo mismo que Dios, entonces deduciríamos equivocadamente que Dios debe haberse quedado dormido, porque si experimentamos un mundo de sufrimiento y somos Dios, entonces Dios también experimenta el sufrimiento, debe haberse dormido jajaja. No es así. En realidad nuestro verdadero Ser no se ha dormido, aunque parezca que estamos jugando a percibir sueños. Por eso, para facilitarnos la comprensión, nos llamaremos provisionalmente "el Hijo" (palabra que usamos con diversos niveles: los hijos dormidos, o el Hijo despierto que es Cristo, etc). Al otro extremo conceptual, usamos la palabra Padre para aquella parte de nuestro Ser totalmente despierta y que no reconoce el sueño, jamás se durmió y además sabe que ninguna parte de Su Ser podría dormirse jamás. Pero como nuestra experiencia es sentirnos cuerpos en un mundo limitado, si pensáramos que Dios no reconoce el sueño (porque no existe el sueño) podríamos sentirnos solos, como si la hubiéramos cagado al soñar lo imposible y ahora hasta que despertemos no nos pudiera ayudar Dios. Entonces aparece el concepto intermedio, que es "el Espíritu Santo", que es la Gracia de Dios, la Gracia del Padre. La naturaleza del Padre es tal que incluso sin percibir lo imposible, su Bondad/Inspiración/Ayuda surge incluso en el sueño de las percepciones (adaptada en una manera que sea útil en esa irrealidad imaginada), y a ese modo de funcionamiento lo llamamos Espíritu Santo (tal vez también podríamos llamarlo las "leyes de Dios").

Esto está comentado en los libros de Gary Renard. (En "Tu realidad inmortal"). Si el Padre percibiera el sueño o lo reconociera de cualquier manera, entonces el sueño de sufrimiento sería real. Pero lo ilusorio no es real, no existe. Quien sí percibe lo inexistente es el Espíritu Santo, con el único fin de guiarnos a despertar. La naturaleza del Padre es simplemente la perfección de la Unidad; Ser; un éxtasis tan infinito que no lo podemos describir, pero sí vivir. Y la naturaleza de Dios adaptada al mundo perceptual, es simplemente el impulso de despertar: Su naturaleza nos provee de todo aquello que nos ayude a despertar (en realidad eso ya ha sucedido, pero el tiempo nos parece que tururí, ya sabes jejeje).

Yo lo comparo a una mesa inclinada... por ejemplo una mesa de billar, con bolas de billar, pero con la mesa inclinada para metaforizar el tema: las bolas somos los Hijos de Dios. Al estar la mesa inclinada, las bolas son impulsadas hacia abajo hasta alcanzar el extremo seguro y estable de la mesa (el Cielo por así decir; el despertar). El Padre sería la mesa. Las bolas caen hacia la meta (hacia el despertar) porque la mesa está inclinada, pero la mesa no tiene por qué saber que las bolas están fuera de la zona (dormidas, soñando). Pero es su naturaleza (llamémosla la "Gravedad" si queremos, o la "Gracia") la que hace deslizarse a las bolas hacia el despertar. Así Dios es la Fuente del despertar, incluso sin Él reconocer que exista un sueño que no existe. Y en cuanto a las ayudas "concretas" que deseamos dentro del sueño, de eso se ocupa el Espíritu Santo, que es nuestro Yo Superior, es en cierto modo el Recuerdo que en nuestra mente hay de Dios, de la Verdad.

De manera que mi Ser es el tuyo, es el de Dios, no hay otro Ser, todos compartimos el mismo Ser porque todos somos este mismo Ser. Somos aspectos de lo mismo, sin separación entre nosotros. No estamos separados de Dios. Pero creemos estar soñando lo contrario. Y por la Gracia, incluso así, todo va bien, y para explicarlo con palabras, decimos (porque es lo más parecido en palabras a lo que en verdad sucede de acuerdo a nuestro punto de vista) que el Padre ha enviado al Espíritu Santo y el Espíritu Santo nos despierta dulcemente. Estamos guiados y a salvo.

Interesante para reforzar estas ideas podría ser leer la lección 135, titulada "Si me defiendo he sido atacado", por ejemplo en el párrafo 18 de esa lección dice:

¿Qué no ibas a poder aceptar si supieses que todo cuanto sucede, todo acontecimiento pasado, presente y por venir, es amorosamente planeado por Aquel cuyo único propósito es tu bien? Tal vez no hayas entendido bien Su plan, pues Él nunca podría ofrecerte dolor. Mas tus defensas no te dejaron ver Su amorosa bendición iluminando cada paso que jamás diste. Mientras hacías planes para la muerte, Él te conducía dulcemente hacia la vida eterna.

Y también es muy bueno relacionarlo con lo que dice el Texto en T.13.VII.12; 13.1 y lo copio aquí:

Sólo el Espíritu Santo sabe lo que necesitas. Pues Él te proveerá de todas las cosas que no obstaculizan el camino hacia la luz. Mientras estés en el tiempo, Él te proveerá de todo cuanto necesites, y lo renovará siempre que tengas necesidad de ello. No te privará de nada mientras lo necesites. Mas Él sabe que todo cuanto necesitas es temporal, y que sólo durará hasta que dejes a un lado todas tus necesidades y te des cuenta de que todas ellas han sido satisfechas. El Espíritu Santo no tiene, por lo tanto, ningún interés en las cosas que te proporciona. Lo único que le interesa es asegurarse de que no te valgas de ellas para prolongar tu estadía en el tiempo. Sabe que ahí no estás en casa, y no es Su Voluntad que demores tu jubiloso regreso a tu hogar.

Deja, por lo tanto, todas tus necesidades en Sus manos. Él las colmará sin darles ninguna importancia.

Lo cual puede resumirse en una sola frase, por ejemplo "Pongo el futuro en Manos de Dios", o la frase "No hay más voluntad que la de Dios", que son ambas el título de lecciones del Curso.

Es muy útil recordar también otras frases de títulos de lecciones, que sirven para recordarnos puntos esenciales, como: "Soy espíritu", o "Descanso en Dios", o "Soy tal como Dios me creó", o "No soy un cuerpo. Soy libre", etc.

Pues hagamos eso, pongamos todo en Manos de Dios, dejemos todo en manos del Espíritu Santo y descansemos relajadamente en Dios, que nos ama y se ocupará de proveernos de todo cuanto necesitemos para despertar.

¡Un abrazooooooooo!