Duda con Bill Thetford y "paranoias" con UCDM (1)

Durante una serie de posts voy a copiar unos intercambios que he tenido por email con un compañero que se interesó por algunos aspectos controvertidos relacionados con Bill Thetford y con el Curso principalmente. Para no hacerlo demasiado largo de leer, iré copiando un par de emails o así en cada post. Como todos los emails están relacionados y se continúan unos a otros en torno a los mismos temas los reúno en una serie de posts, numerados pero todos bajo un mismo título, tal como hice con una serie de emails anterior, relacionada también con estos temas (de hecho estas dos series se componen de emails intercambiados con un mismo colega de UCDM).

Duda con Bill Thetford y "paranoias" con UCDM (1)

(email enviado por XXX en enero de 2020):

Hola Toni,

Qué tal estás? Un gusto saludarte nuevamente.

Por favor, necesito tu punto de vista ya que ahora mismo me encuentro en confusión.

Hace un año leí un artículo del curso que me pareció la típica teoría de conspiración estúpida, por un lado. Pero por otro, me preocupó mucho la posibilidad, ya que como sabes, el curso es muy desafiante para el ego y ahí me quedé un tiempito enganchado. El artículo decía que UCDM era un recurso usado por la CÍA para el control mental.

Sé que Bill trabajó para la CIA en sus inicios. Y que luego trabajó con Gittienger en el PAS hasta el final de su carrera. Y que el PAS era usado por la CIA, aunque Bill no estaba dentro del equipo operativo y era un investigador activo del PAS sin nada que ver con sus asuntos (De la CIA).
Y también sé que esta es la combinación perfecta para una teoría de conspiración para los que quieren degradar UCDM.

Hace un tiempo, después de leer nuevamente "Ausencia de felicidad" y la biografía de Bill, descarté la idea conspirativa como otra más del montón.

Leyendo hace unos meses el libro de "Nunca te olvides de reír" que trata de la vida de Bill dice:

"Además, el encargado de enviar los fondos relacionados con la subvención a
Bill, un amigo personal de Whit Whitson ((nota: probablemente referido a William Wallace Whitson, apodado "Whit", la última pareja de Judith Skutch, ahora Judith Whitson por su vínculo con él)), ha declarado inequívocamente que ninguno de los fondos de Bill llegó a través de MKUltra, un proyecto experimental polémico. Algunos artículos de Internet declaran falsamente que Bill fue financiado a través de ese proyecto."

Y más tarde, buscando a Judith Whitson (para algo que nada tiene que ver con este asunto) en Internet me volvió a salir otro artículo del curso como recurso de la CÍA para el control mental. El artículo es flojo y no tiene mucha consistencia, pero me llamó la atención que decía que Bill había trabajado de 1971 a 1978 en el subproyecto 130 de MKUltra y recordé lo que decía en el libro de que Bill nunca había recibido subvenciones de MKUltra. Quise saber qué era ese proyecto y buscando me encontré con una página que nada tiene que ver con el curso y que, efectivamente, señala a Bill dentro del subprograma 130. 

La Web es esta, ahí se ve. 

https://www.suzannetreister.net/suzyWWW/TT_ResearchProjects/Hexen2039/PsyO/mkultra.html

Parece que si tuvo que ver, pero se dice que no.

El del artículo conspirativo hacia alusión a que el programa MKUltra se hizo público en 1977, la misma fecha en la que Bill se retiró y se fue de Nueva York.

En un nivel estoy mas que convencido de la veracidad del curso y sé que esto podría verlo de otra manera si no fuera por mi resistencia al amor. Pero por otro lado, y la resistencia es la que aquí habla... podría ser esto cierto? Es algo que en el fondo me aterra. Ya que en lugar de llevar el error a la verdad, estaría trayendo la verdad al error. 

Supongo que tú habrás leído de este asunto antes. Qué opinas al respecto?

Muchas gracias por tu tiempo Toni,

Un abrazo,
XXX

☼☼☼

(email enviado por Toni en enero de 2020):

Hola XXX. A mí la biografía que mencionas, la de Carol Howe, me resultó suficiente. He leído algunas cosas sobre ese tema tanto antes como después de leer "Nunca te olvides de reír", hasta que me cansé de leer paranoias. Porque son paranoias. Los paranoicos no son tontos, utilizan algunos datos que sí son ciertos para alimentar luego sus exageradas sospechas. Evidentemente todo esto es un juego del ego, y no pasa solo con Bill Thetford. Pasa con todos y con todo. Y todos somos un poco paranoicos (mientras aún tengamos ego).

Algunos datos son ciertos, como los que menciona Carol Howe en el libro. Pero Bill era un tipo muy sano. La CIA es todo un imperio, mueve millones y millones de dólares. Si has leído sobre la CIA en general, sabrás que a lo largo de las décadas invirtió en todo tipo de historias: artistas, pintores, escritores, músicos, filósofos, etc. De todo. Y la mayoría de ellos sin ser conscientes de que parte de su apoyo financiero o alguno de sus patrocinadores puntuales podía provenir de una empresa (o persona) subcontratada y relacionada con fondos de la CIA. La CIA se infiltraba en todo tipo de movimientos y trataba de acercarse a cualquier persona popular o que les pareciera sospechosa o lo que fuera. Investigaron a muchísimos famosos, desde el campeón mundial de ajedrez Bobby Fischer hasta el escritor Carlos Castaneda, también a inventores, científicos de todo tipo, movimientos ecologistas, partidos políticos, clubs de todo tipo, etc etc etc. Y hasta las limpiadoras de las oficinas de la CIA trabajan para la CIA, sin que ello tenga nada de malo: cobran de fondos de la CIA, pero ellas simplemente limpian. Y gente como Bill Thetford estaban mucho menos relacionados con la CIA que las limpiadoras, aunque luego indirectamente hubiera más relación debido a que la CIA se interesó por algunos de sus trabajos de psicología.

A mí me resulta gracioso que la máquina de escribir con la que se tecleó originalmente el Curso había sido "de la CIA" anteriormente. Al igual que los colegios donan material viejo (ordenadores, sillas, pupitres) que a menudo acaban en una gran variedad de sitios que nada tienen que ver con el colegio donde estaban cuando era material nuevo, lo mismo pasa con otras entidades. Y la vieja máquina de escribir acabó en el hospital donde trabajaban Bill y Helen. Como dice el Curso, para el Espíritu Santo todos los medios son neutrales, simplemente Él les cambia de propósito. Y esa máquina de escribir que tiempo antes tal vez sirvió para escribir aburridos informes de alguna oficina más o menos vinculada a alguna de las miles de ramas secundarias y anodinas de la CIA, recibió un uso que iba a ser mucho más beneficioso para la humanidad: teclear Un Curso de Milagros, un medio para enseñar liberación. ((nota: esto representa un divertido símbolo de algo que enseña el Curso: que el Espíritu Santo nos ayuda a cambiar el propósito de todo lo que ha construido el ego, para que en vez de servir para destruir, sirva para el despertar en el amor; así ocurrió simbólicamente con esta divertida anécdota de la máquina de escribir con que se tecleó el Curso original, pero este cambio de propósito se hace con todas las demás percepciones, incluido el cuerpo y el tiempo, que tienen un propósito para el ego pero que el Espíritu Santo nos brinda un nuevo y feliz propósito que sirva para el despertar))

El ego siempre sospecha y ataca. A Jesús también le atacaban, en la Biblia mismo se dice que le acusaban de que sus curaciones debían de ser obra del demonio, y él respondió a eso según la Biblia diciendo aquello de que una casa dividida contra sí misma poco futuro tiene, y que si el demonio hiciera sanaciones para expulsar demonios y para sanar lo que el demonio había estropeado, ¿no sería eso un absurdo, que el demonio peleara contra sí mismo?

Igualmente con UCDM, ¿podría ser un producto de la CIA? De ser así, ¿qué interés podría tener la CIA en que la gente despierte de la dualidad y sea feliz? A fin de cuentas el Curso libera (esto lo puedes comprobar por propia experiencia), mientras que la CIA, al menos la parte "dura" de la CIA, solo quiere controlar, pues la base de la CIA es el ego y por tanto el miedo. ¿Produciría el ego o la CIA un material que sirve para desenmascarar al ego y liberarnos de él? Cada uno puede pensar lo que prefiera (el ego nos conduce al miedo), pero para mí esto es un asunto más que superado, y por tanto aburrido. Quienes conocieron a Bill cara a cara no tenían la menor duda de su bondad, amabilidad y jovialidad. Me fío más de sus testimonios que de quienes hablan de oídas juntando datos sueltos e inflándolos con suposiciones paranoicas. Quienes le conocieron le veían como un tipo normal que practicó una enseñanza que le volvió cada vez más amable y bondadoso. Quienes no conocieron a Bill y solo le conocen de oídas pueden sospechar mil cosas, pero eso sería conocerle de oídas del ego. El ego es miedo. El amor, en cambio, nos libera. Si funcionamos desde el amor, incluso si nos encontrásemos con un agente de la CIA, nuestro encuentro sería amoroso. Y al ser amorosos, todo lo que nos llegue sería útil. Si nos llega el Curso, nos sería útil para iluminarnos. Si nos llega una simple guía telefónica, sería igual de útil para aquel que la lee con amor, dejando de lado al ego. E incluso si nos llegara un libraco repleto de informes históricos de la CIA, que normalmente produce miedo a quienes piensan con el ego, en cambio a alguien amoroso le ayudaría a su iluminación. De lo que se deduce que lo que importa no es lo que nos llega de fuera, sino lo que alimentamos dentro de nosotros: miedo o amor.

Como dice la Biblia que decía Jesús, en este caso refiriéndose a un contexto de comidas: "No ensucia lo que entra por la boca, sino lo que sale de ella, porque ello proviene del corazón". Podríamos parafrasear esto para adaptarlo a un contexto de libros: "No ensucia nuestra mente lo que leemos, sino lo que interpretamos, porque nuestras interpretaciones provienen del corazón". Lo mismo es válido para cualquier otra cosa percibida: no es peligroso lo que vemos, sino lo que pensamos.

Con estos temas paranoicos también funciona muy bien el perdón. Pues el perdón es un antídoto contra cualquier tipo de miedo.

Un abrazo

Toni

☼☼☼

Índice de esta serie de emails: https://hablemosdeucdm.blogspot.com/2020/02/duda-con-bill-thetford-y-paranoias-con.html