Facimoutreach P-171

Confusión sobre la "diminuta y alocada idea"

P-171: Cuanto más trato de entender Un Curso de Milagros, más difíciles me resultan algunas de sus enseñanzas. Veamos: yo pensaba que al menos le veía sentido a que el Hijo pudiera haber tenido una alocada idea de tomarse a mal el ser un creador de segunda fila, al ser Dios EL Creador porque el Hijo era un ser independiente creado por Dios. Pero ahora pienso que DIOS ES, ¡y punto! El Hijo era un Pensamiento en la mente de Dios, una parte autónoma integral de Dios. No había ninguna distinción en absoluto. Así que lo imposible no podría haber sido ni siquiera una "diminuta y alocada idea" ((T.27.VIII.6.2)). ¿Significa esto que hay dos entidades —una a la que llamamos Real y la otra irreal? ¿Lo irreal es existente en cierto sentido a nivel de la Voluntad permisiva de Dios, pero fuera de Su verdadera Voluntad? Cuando el Curso dice que Dios no es consciente del ego, ¿está hablando tan metafóricamente como cuando dice que Dios llora por Su Hijo? Tiene más sentido decir que DIOS ES y dejar de cavilar (dejar de darle vueltas al asunto), porque nada pudo haber sucedido. Pero algo pareció suceder. ¿Qué es este parecer?

Respuesta: Esta es la pregunta que hace todo el mundo, de hecho es la pregunta más frecuente. Y no hay una respuesta intelectualmente satisfactoria para tal pregunta. Bástenos saber lo que Jesús respondió con sus propias palabras:

«Es razonable preguntarse cómo pudo la mente haber inventado al ego. De hecho, ésa es la mejor pregunta que puedes hacerte. Sin embargo, no tiene objeto dar una respuesta en función del pasado porque el pasado no importa, y la historia no existiría si los mismos errores no siguiesen repitiéndose en el presente» (T.4.II.1.1-3)

«El ego exigirá muchas respuestas que este curso no provee. El curso no reconoce como preguntas aquellas que sólo tienen la apariencia de preguntas, pero que son imposibles de contestar. El ego puede preguntar: "¿Cómo sucedió lo imposible?", "¿A qué le ocurrió lo imposible?", y lo puede preguntar de muchas maneras. Mas no hay una respuesta para ello; sólo una experiencia. Busca sólo ésta y no permitas que la teología te retrase» (C.introd.4)

«Si alguien te pide que definas al ego y expliques cómo se originó, es porque cree que el ego es real e intenta, por definición, asegurarse de que su naturaleza ilusiva quede oculta tras las palabras que parecen otorgarle realidad» (C.2.2.5)

A la luz de estos pasajes, se puede concluir que la idea de que Dios tiene tanto una Voluntad permisiva como una Voluntad positiva/verdadera no sería coherente con la metafísica no-dualista del Curso. Sin duda que Jesús está hablando metafóricamente cuando dice que Dios no es consciente del ego, así como cuando se refiere a la "diminuta y alocada idea" —y muchos, muchos otros términos. Jesús no se refiere a esto como un misterio divino ni nada parecido, o a algo misterioso que algún día entenderemos. Simplemente no hay manera de que nuestro entendimiento consiga poner punto final a este tema. Nos quedamos con la opción de confiar en Jesús y creer en su palabra de que llegará una experiencia que pondrá fin a todas las dudas (L.158.4.4), y de que estaremos mejor de lo que ahora estamos si aplicamos los principios y los ejercicios de su Curso a nuestra vida diaria. Si eso no resulta ser el caso ((o sea, si no nos basta con eso: no confiamos en eso)), siempre habrá otro camino espiritual al que podamos recurrir para que nos traiga la paz de Dios.

Link original en inglés: http://www.facimoutreach.org/qa/questions/questions34.htm#Q171

Índice de las P&R traducidas: http://hablemosdeucdm.blogspot.com/2015/11/indice-de-traducciones-de-p-de.html