Facimoutreach P-100

Si somos Amor, ¿cómo pudo entrar el no-amor en nuestra existencia?

P-100: Me interesa el pasaje de T.27.VIII.6.2. Sé que mi ego es muy ingenioso para encontrar maneras de retrasar mi progreso, motivo por el cual he llegado a entretenerme con este pasaje del Curso. Ahora bien, a la luz de mi simple razonamiento humano, el único modo de no acordarse de reírse es que alguna vez, por alguna razón, antes de este evento, tampoco nos habíamos reído; pues no es posible para una mente recordar, o evocar, lo que nunca ha entrado en la mente ((la pregunta es liosa en nuestro idioma —incluso en inglés no parece formulada con claridad—, en parte porque se justifica apoyándose en detalles gramaticales de la forma inglesa de esa cita, por ejemplo, en inglés, en vez de "olvidar", en este caso dicen "no recordar", o concretamente, en vez de "olvidó reírse", dicen "recordó no reírse" o algo parecido si se toma con literalidad; lo que me interesa compartir principalmente es la respuesta que viene más abajo)). Y en ese pasaje Jesús no está diciendo que nosotros reviviéramos ese instante y por consiguiente creáramos nuestro mundo y su constancia. Si entendemos la unidad, la perfección, el Amor, ¿cómo puede recordarse algo que no sea unidad, perfección, Amor? ¿Cómo pudo algo así haber sido parte de nuestra existencia?

Respuesta: El lenguaje de Un Curso de Milagros puede ser un escollo para muchas personas, lo cual parece ser el caso en esta ocasión. En cierto sentido, tu análisis del funcionamiento de la memoria es lógico; pero a menudo el análisis lógico se convierte en un estorbo para poder entender verdaderamente el mensaje de Jesús. El Curso no está escrito a la manera de un tratado académico o erudito en el que la precisión y la coherencia del lenguaje serían esenciales. El Curso, aunque está escrito en un nivel intelectual alto y sofisticado (con una metafísica claramente reconocible e internamente coherente), sin embargo se expresa más de un modo poético, en el que se estira el significado de las palabras y de los conceptos, que como resultado no son siempre congruentes/consistentes. Hay otros ejemplos de aparente inconsistencia, además del que señalas en tu pregunta.

Sin duda anticipandose a este tipo de preguntas, Jesús explica en la Clarificación de términos lo siguiente: «Éste no es un curso de especulación filosófica, ni está interesado en una terminología precisa. Se orienta únicamente hacia la Expiación o corrección de la percepción. (...) Todos los términos son potencialmente polémicos, y quienes buscan controversia la encontrarán. Mas quienes buscan clarificación, también la encontrarán. Deben estar dispuestos, no obstante, a ignorar la controversia, reconociendo que es una defensa contra la verdad que se manifiesta en forma de maniobras dilatorias. (...) Una teología universal es imposible, mientras que una experiencia universal no sólo es posible sino necesaria. Alcanzar esa experiencia es lo que el curso se propone. Sólo cuando ésta se alcanza es posible la consistencia porque sólo entonces se acaba la incertidumbre» (C.introd.1.1-2; 2.1-3,5-7).

Tal como indican estos pasajes, el Curso no se presta al tipo de análisis lógico que describes en tu pregunta, ya que su propósito no es ése. El Curso no fue pensado para ser abordado de esa manera, y si se insiste en eso, no se llegará muy lejos con él antes de ser tentado a descartarlo por la laxitud de su lenguaje y los aparentes cambios de significado. Lo que es útil también es darse uno cuenta de que en el Curso el significado de las palabras está a menudo en relación con el tema que Jesús está tratando en ese momento, con la esencia de lo que él está enseñando en ese pasaje en particular, lo cual podría diferir cuando él está señalando alguna otra cosa en otro contexto. Esto puede resultar frustrante para los lectores, sin lugar a dudas. Por otro lado, sin embargo, es algo útil, ya que obliga a los lectores a prestar una cuidadosa atención a lo que están leyendo, a fin de no pasar por alto el sentido de lo que Jesús está diciendo.

Además, el Curso deja claro que el propio intelecto humano es a menudo un obstáculo en la búsqueda de la verdad: «Todavía estás convencido de que tu entendimiento constituye una poderosa aportación a la verdad y de que hace que ésta sea lo que es» (T.18.IV.7.5). Una paradoja que tenemos que aprender —a la hora de usar nuestras facultades intelectuales— es que nuestras facultades intelectuales son una defensa contra la verdad, lo cual concuerda con la estrategia del Espíritu Santo de que usemos el mundo y el tiempo como medios para aprender que el mundo y el tiempo son ilusorios. Simplemente estamos siendo desafiados en cada nivel a examinar las premisas, los valores y las expectativas que llevamos a nuestro estudio del Curso, para que podamos identificar exactamente qué estamos pensando y haciendo para expulsar de nuestra conciencia al amor y la verdad.

Para profundizar en este tema tal vez desees consultar nuestro audio titulado "La dualidad como metáfora en Un Curso de Milagros" y el capítulo 2: "El uso que el Curso hace del lenguaje - I" de "Pocos eligen escuchar", que es la "Parte dos" del libro «El mensaje de Un Curso de Milagros» ((ahí indica el capítulo 2, pero en la publicación en español es el capítulo 9, pues ese libro se publicó en inglés en dos tomos, y en español ambos reunidos en un solo tomo)).

Link original en inglés: http://www.facimoutreach.org/qa/questions/questions21.htm#Q100

Índice de las P&R traducidas: http://hablemosdeucdm.blogspot.com/2015/11/indice-de-traducciones-de-p-de.html