Facimoutreach P-863

¿El error original, fue anterior a cualquier deseo de atacar a Dios?

P-863: ¿No es posible que el original "marque-la-casilla-del-tiempo" ((una broma refiriéndose al error original de la separación)) (pido disculpas por insistir en la famosa pregunta, pero no creo que pueda pasarla por alto) no se produjo por un sentimiento de descontento (porque, ¿no requeriría el descontento que hubiera previamente dualidad y percepción?) sino como resultado de un sentimiento amable y juguetón del estilo de "¿Y qué pasaría si...?" por parte de la mente del Hijo? Algo así como si un niño de seis años de edad entrara en el coche de su mamá que está aparcado, y fingiendo conducir (jugando), sin darse cuenta quita el freno de mano, poniendo el coche en movimiento calle abajo y llevando el coche rodando a una zona muy transitada. Es sólo que me parece que inherente al impulso original ((de la separación)) no pudo haber de ningún modo un elemento de querer atacar a Dios. Yo siento que la creencia de que hubiéramos atacado a Dios, el nacimiento de la culpa y la mente egoica llegaron una vez que ya estábamos fuera en medio del tráfico en un vehículo que no podíamos conducir, ¡y sin el recuerdo de cómo habíamos llegado ahí! En otras palabras, la creencia en el ataque sobre Dios vino solamente después de que habíamos sido arrojados al sueño de la dualidad, al que habíamos llegado por nuestro inadvertido (como el niño que inadvertidamente quitaba el freno de mano del coche) uso de la creatividad. ¿O hay algo que no estoy entendiendo?

Respuesta: Ha habido muchas, muchas mitologías a lo largo de los siglos, y en prácticamente todas las culturas, sobre el origen de la vida. Tu noción de un «sentimiento amable y juguetón del estilo de "¿Y qué pasaría si...?"» suena como algo similar a algunos aspectos de la teología hindú. Sin embargo, el mito que se nos presenta en Un Curso de Milagros atribuye sistemáticamente el origen último de la vida en este cosmos físico a la idea que se adentró en la mente del Hijo de Dios sobre que ser parte de la perfecta Unidad de Dios no era algo aceptable. Esto se expresa de diversas maneras en el Curso: por ejemplo, diciendo que Dios no le concedió a Su Hijo el favor especial que él deseaba (T.13.III.10.2), o aludiendo a la búsqueda de «algo que sea más que lo que lo es todo» (T.29.VII.2), o a «un poder más allá de la omnipotencia, un lugar más allá del infinito, un tiempo que transciende lo eterno» (T.29.VIII.6.2).

El Curso deja igualmente claro que todo esto era sólo un pensamiento absurdo, «una diminuta y alocada idea, de la que el Hijo de Dios olvidó reírse» (T.27.VIII.6.2). El pecado, la culpa y el miedo llegaron después de la "diminuta y alocada idea" —fueron las consecuencias de tomarla con seriedad. Y por eso la totalidad del camino espiritual del Curso se centra en entrenarnos para que regresemos a este punto de elección en nuestras mentes, con el fin de que nos demos a nosotros mismos la oportunidad de elegir otra vez, esta vez acordándonos de reír, lo que significa aceptar la Expiación para nosotros mismos —la idea de que en realidad nunca nos separamos de Dios. Aunque en el Curso hay muchos conceptos teológicos y metafísicos que son profundamente ricos e inspiradores, no es en eso, sin embargo, en lo que Jesús querría que nosotros nos enfoquemos. «Los argumentos teológicos como tales son necesariamente polémicos, ya que dependen de creencias, y, por lo tanto, pueden ser aceptados o rechazados» (C.introd.2.4). El propósito de Jesús es enseñarnos cómo y por qué estamos bloqueando la conciencia del Amor que nos define, para que podamos decidir conscientemente si queremos o no seguir de esa manera.

Link original en inglés: http://www.facimoutreach.org/qa/questions/questions169.htm#Q863

Índice de las P&R traducidas: http://hablemosdeucdm.blogspot.com/2015/11/indice-de-traducciones-de-p-de.html