Facimoutreach P-106

¿Cuáles son las diferencias entre el Curso y Gandhi/MLK/Chávez, etc?

P-106: Llevo cinco años estudiando el Curso al unísono con mi estudio de la ética de la no-violencia tal como la enseñaron Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Jr. y César Chávez. Hace tiempo consideré que ambas filosofías —Un Curso de Milagros y la no-violencia— eran casi idénticas en su propósito (mi apreciación se vio favorecida por el hecho de que ha habido incluso algunos autores que han mencionado las similitudes entre ambas filosofías). Ambos caminos enseñan que todas las personas están conectadas, que no somos víctimas y que deberíamos ser amables los unos con los otros. Pero últimamente estoy empezando a considerar que puede que estos dos caminos sean muy diferentes en cuanto a dónde pone cada uno el énfasis.

Respuesta: Si nos centramos en el fundamento religioso o espiritual de las ideas de Mahatma Gandhi sobre la no-violencia, que se basan en algunas de las más elevadas enseñanzas del hinduismo, hay muchos paralelismos notables con las enseñanzas de Un Curso de Milagros. Algunas ideas que comparten en común son, por ejemplo, ver el mundo como una ilusión o un sueño, ver la naturaleza de la realidad como unidad, de modo que la separación y los intereses separados no son reales, y se centran en un tomador de decisiones interno ((el testigo, o en UCDM la mente)) que se interesa más por la intención de uno mismo que por los resultados externos.

Pero estos fundamentos religiosos de las ideas de Gandhi sobre la no-violencia no suelen ser el foco de la mayoría de los estudios sobre sus contribuciones en ese campo. Y tanto Martin Luther King como César Chávez basan su filosofía y práctica de la no-violencia en la más tradicional perspectiva cristiana que ve el mundo y a sus habitantes como creados por Dios, un supuesto significativamente diferente de la premisa básica del Curso de que «el mundo se fabricó como un acto de agresión contra Dios» (L.PII.Preg3.2.1). Con esta premisa, vemos que el Curso se aparta sensiblemente también de las enseñanzas hindúes que seguía Gandhi.

El estudio y la práctica de la no-violencia, como una filosofía para la acción y para el cambio político y económico, frecuentemente se convierte entonces en una cuestión de basarse en los resultados externos en el mundo. El Curso, por el contrario, nos anima a que elijamos cambiar de mentalidad con respecto al mundo, en vez de buscar cambiar el mundo mismo (T.21.introd.1.7). Si nos fijamos en la mansedumbre y en la indefensión, que son dos de las características que el Curso identifica en el Manual como pertenecientes a los maestros de Dios avanzados, ellas ciertamente comparten algo en común con lo que se entiende como no-violencia. Pero una cuidadosa lectura de los comentarios del Curso sobre ambos rasgos (M.4.IV y VI) deja claro que el énfasis se pone en el pensamiento o estado mental y no en el comportamiento, y que el único resultado que importa es a nivel de la mente —no hay ninguna inversión en los resultados a nivel del mundo. A nivel del mundo puede que sucedan cambios o que no sucedan, pero eso es irrelevante para el objetivo de la paz interior, que puede alcanzarse con independencia de las circunstancias externas.

Así que, tal como señalas en tu pregunta, sencillamente hay un énfasis distinto entre el Curso y la no-violencia. Esto no quiere decir que uno sea mejor que el otro, pues de hecho la espiritualidad de la que ambos caminos provienen es bastante similar. Pero el Curso no está interesado en cómo actuamos en el mundo. No obstante, cuando actuamos en el mundo, guiados por los principios de Un Curso de Milagros, nuestras acciones pueden ser muy similares a las acciones de quienes se guían por los principios de la no-violencia. Lo que es diferente es el énfasis.

Link original en inglés: http://www.facimoutreach.org/qa/questions/questions22.htm#Q106

Índice de las P&R traducidas: http://hablemosdeucdm.blogspot.com/2015/11/indice-de-traducciones-de-p-de.html